桃園簡易庭110年度桃小字第1559號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

110年度桃小字第1559號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳

訴訟代理人 涂雲傑

邱偉峰

洪衣婷

被告 張志傑

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、原告主張：被告於民國105年1月25日向原告申請信用卡使用，依約得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息15％計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未依約繳付，至110年5月11日止尚積欠本金新臺幣（下同）30,660元迄未清償。依信用卡契約之法律關係請求被告應給付30,660元之本息。

二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。次按債權人所申報之債權，未經依消費者債務清理條例第36條第1項、第5項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對於債務人及全體債權人有確定判決同一之效力。而經認可之更生方案，除別有規定外，對於全體債權人均有效力，復為同條例第67條所明定。是以，更生程序終結後，除該條例別有規定外（例如：第70條所定非更生方案效力所及之有擔保或有優先權債權人、第73條但書所定因不可歸責於債權人之事由致未申報債權，及第56條、第65條、第76條所定法院應裁定開始清算程序之情形等），債權人之債權如未申報，於更生方案履行完畢前，因受更生方案之拘束，而欠缺權利保護之必要，於更生方案履行完畢時，則生失權之效果；如已申報，未經依第36條規定異議或異議經裁定確定，即視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力，以該債權為訴訟標的之訴訟，或欠缺權利保護要件，或生失權之效果，或為既判力效力所及，法院均應予駁回。

三、查本件被告另案聲請更生，經本院於110年10月29日以110年度消債更字第305號裁定准許在案，各債權銀行在更生程序並經本院通知申報債權，本件原告亦已申報本件債權，且經本院民事執行處於111年10月5日以110年度司執消債更字第266號裁定認可更生方案，業於111年11月1日確定在案等情，有上揭裁定及民事執行處函等件附卷可考。則依消費者債務清理條例第36條第5項之規定，本件債權業已視為確定，對被告及被告全體債權人有確定判決同一之效力，依前開說明，原告自不得就同一事件另行提起本件訴訟，而應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定

如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

桃園簡易庭法官曾耀緯

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

書記官吳宏明