裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年訴字第166號刑事判決
裁判日期：民國108年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事判決108年度訴字第166號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告曾鴻原選任辯護人趙禹任律師被告劉顯貴選任辯護人 郭季榮 法扶律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第12057號、107年度偵字第12199號、108年度偵字第2470號、108年度毒偵字第306號），本院判決如下：
主文曾鴻原犯如附表編號1至33所示之參拾參罪，均累犯，各處如附表編號1至33主文欄所示之刑及沒收；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳拾貳年陸月。宣告多數沒收部分併執行之。
劉顯貴犯如附表編號1至6所示之陸罪，均累犯，各處如附表編號1至6主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年貳月。宣告多數沒收部分併執行之。
事實
一、曾鴻原、劉顯貴均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍共同或單獨為以下行為：
㈠、曾鴻原、劉顯貴共同基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意聯絡，分別於附表編號1至6所示之交易時間、地點，以各該編號所示之交易方式，販賣第一級毒品海洛因予陳○雄、賴○智、李○昌、蕭○文（起訴書誤載為 蕭啟文 ，應予更正，下均同）等人，並由劉顯貴取得各該編號所示之交易金額後，轉交予曾鴻原而牟取利潤。
㈡、曾鴻原基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，分別於附表編號7至33所示之交易時間、地點，以各該編號所示之交易金額及方式，販賣第一級毒品海洛因 予林 ○叡、王○豐、李○昌、陳○雄、賴○智、林○生、林○鑫、方○傑、蕭○文、劉○正、楊○昌、謝○義等人而牟取利潤。
二、曾鴻原前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年11月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署（現更名為臺灣高雄地方檢察署）檢察官為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，再因施用毒品案件，經高雄地院以93年度訴字第1014號判決處有期徒刑6月確定。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年11月26日中午12時許，在高雄市前鎮區某不詳公園處，其停放之汽車內，以將第一級毒品海洛因置入針筒並注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
三、嗣因警方於107年11月28日上午6時許，在高雄市○○區○○路○○號衛生福利部旗山醫院（起訴書誤載地址為高雄市○○區○○路○○巷○○號，已經公訴檢察官當庭更正，下稱旗山醫院）旁之走廊上，查獲甫完成上述附表編號15所示毒品交易之曾鴻原，以及當日在場但未參與該次毒品交易之劉顯貴，並分別扣得如附表一、三所示之物；且經警持搜索票前往曾鴻原位在高雄市○○區○○路○○巷○○號之住處進行搜索，扣得如附表二所示之物；又依法採集曾鴻原尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡之陽性反應，而悉上情。
四、案經內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決以下所引用之卷證資料，雖有被告曾鴻原、劉顯貴以外之人於審判外之陳述，惟檢察官、被告及其等辯護人於本院審理時，均已同意有證據能力（見本院卷第246頁、第270頁），且本院審酌各該證據作成時之情況，亦無違法不當或顯有不可信之情形，復與待證事實具有關聯性，揆諸前揭規定，認以之作為本案證據應屬適當，均有證據能力，先此敘明。
二、被告曾鴻原所犯如事實欄二部分所示之施用第一級毒品犯行，應依法追訴處罰：
按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月
9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並依法追訴處罰，縱其第
3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，業不合於「5年後再犯」之規定，且於5年內既已再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條予以追訴、處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。經查，被告曾鴻原有如事實欄所載觀察、勒戒、強制戒治及再犯施用毒品之前案紀錄，已有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，而堪認定。則被告曾鴻原於觀察、勒戒以及強制戒治之執行完畢釋放後，5年內既已曾犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆以前開說明，其本案所犯事實欄二之施用第一級毒品海洛因犯行，自應依法追訴處罰。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、前揭犯罪事實，已據被告2人於偵查中及本院審理時均坦認不諱（見偵一卷第139至143頁；偵二卷一第333至335頁、聲羈二卷第17至19頁；本院卷第245至246頁），核與證人林○叡、王○豐、李○昌、陳○雄、賴○智、林○生、林○鑫、方○傑、蕭○文、劉○正、楊○昌、謝○義於警詢、偵查中證述之情節相符（見偵二卷一第7至12頁、第47至49頁、第53至58頁、第91至93頁、第97至103頁、第151至15
4頁、第161至167頁、第247至249頁、第253至258頁、第325至327頁；偵二卷二第63至68頁、第109至111頁、第115至122頁、第163至166頁、第169至173頁、第
205至207頁、第213至220頁、第287至290頁、第297至302頁、第339至341頁、第375至380頁、第411至41
6頁、第455至457頁、第461至463頁），復有本院107年度聲搜字第563號搜索票（曾鴻原、劉顯貴）、內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊（下稱保警第三總隊第二大隊）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（曾鴻原、劉顯貴）、扣押物品照片、保警第三總隊第二大隊高雄偵查分隊蒐證照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、勘查採證同意書（曾鴻原）、保警第三總隊第二大隊濫用藥物尿液檢體編號與真實姓名對照表（尿液檢體編號038）、高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）107年12月24日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號03
8）存卷可查（見警一卷第19至23頁、第27至29頁、第33頁、第37頁、第49頁、第51頁、第157至163頁；警二卷第45至49頁、第53頁；警三卷第37頁；偵一卷第131至133頁；偵二卷一第13至17頁、第29至33頁、第59至63頁、第73至75頁、第105至115頁、第129至141頁、第171至181頁、第193至205頁、第265至279頁、第281至291頁；偵二卷二第73至81頁、第97至101頁、第123至129頁、第137至147頁、第175至179頁、第183至191頁、第225至25
3頁、第255至265頁、第305至315頁、第391至395頁、第397至401頁、第419至421頁、第425至431頁），以及扣案如附表一、二所示之物可供憑佐。再者，扣案如附表一編號1所示之第一級毒品海洛因9小包，經送請凱旋醫院鑑定結果，確認各含有第一級毒品海洛因成分乙節，有該院107年12月14日高市凱醫驗字第56925號濫用藥物成品檢驗鑑定書可參（見偵二卷二第353至355頁）；另警方於10
7年11月28日上午6時許，因發覺曾鴻原、陳○雄在旗山醫院旁之走廊，進行附表編號15所示毒品交易之情事，旋於同日上午6時8分許，在高雄市○○區○○路○○號前攔查甫完成毒品交易之陳○雄，並扣得曾鴻原賣予陳○雄之第一級毒品海洛因1小包等情，亦有保警第三總隊第二大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片以及凱旋醫院107年12月14日高市凱醫驗字第56924號濫用藥物成品檢驗鑑定書、本院108年度簡字第757號判決檢索資料可稽（見偵二卷一第
183至186頁、第189頁、第225頁；偵四卷二第229頁；本院卷第151至152頁）。綜此，自足認被告曾鴻原、劉顯貴之任意性自白確與事實相符，均堪採為認定事實之依據。
㈡、次者，刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯罪行為為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。且聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責。而毒品交易時間、地點、金額數量之磋商，及實際交付、收取現款等，均係構成販賣毒品罪之重要核心行為，甚且交付毒品前之分裝行為亦是完成交付所不可或缺之必經階段行為，亦屬販賣毒品之構成要件行為（最高法院97年度台上字第1439號、97年度台上字第3843號、98年度台上字第4173號、99年度台上字第5878號、100年度台上字第3665號判決要旨參照）。
經查，被告劉顯貴就事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，既係參與交付第一級毒品海洛因予陳○雄、賴○智、李○昌、蕭○文等人，並收取價金此等販賣第一級毒品之構成要件行為，且被告劉顯貴對其知悉所交付之物係屬第一級毒品海洛因一節，業已自承明確（見偵一卷第139至140頁），則徵諸上揭說明，縱使附表編號
1至6所示販賣第一級毒品海洛因之來源，均係被告曾鴻原，且實際犯罪所得最終亦係由被告曾鴻原取得，為被告曾鴻原所不否認（見本院卷第192頁），被告劉顯貴仍應負共同正犯之責，附此說明。
㈢、此外，販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，並非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，毒品亦無公定價格，係可任意分裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為意在營利則屬同一。從而，舉凡「有償交易」，除足以反證行為人確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院107年度台上字第630號判決意旨參照）。經查，被告曾鴻原有單獨為事實欄一、㈡之附表編號7至33所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，並與被告劉顯貴共同為事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，且分別收取價金等事實，已如前述；而依卷附資料，固無法審認被告曾鴻原販賣毒品犯行所得之價差或量差，然被告曾鴻原於本院審理時，既已就其為本案犯行之動機自承：伊係因家裡缺錢，家人當時重病需要錢等詞在卷（見本院卷第273頁），自足認被告曾鴻原所為各次販賣第一級毒品並分別收取價金之犯行，均有營利以供家用之意圖甚明。另被告劉顯貴就事實欄
一、㈠之附表編號1至6所示部分，既係負責為被告曾鴻原交付毒品予購毒者，並協助收取價金之人，則以其本身有多次施用毒品之前案紀錄觀察（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其主觀上顯當知悉毒品係具有一定價值之物，且販賣毒品者均會從中獲取價差或量差以牟取利潤之情形，故其協助被告曾鴻原販賣毒品時，主觀上同有牟取利潤之營利意圖，亦可認定。
㈣、綜上所述，被告曾鴻原、劉顯貴有共同為事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，且被告曾鴻原有單獨為事實欄一、㈡之附表編號7至33所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，以及事實欄二之施用第一級毒品海洛因之犯行，事證均屬明確，堪以認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、應適用之法律：
１、被告曾鴻原部分：核被告曾鴻原就事實欄一之附表編號1至33部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就事實欄二部分所為，則係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。又被告曾鴻原就其所犯各次販賣第一級毒品海洛因之犯行，所各別持有該等毒品之低度行為，應各別為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪；另其為供己施用，於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，業應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。再者，被告曾鴻原、劉顯貴就事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因共6次之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯。此外，被告曾鴻原所犯事實欄一之附表1至33所示販賣第一級毒品海洛因共33次，以及事實欄二之施用第一級毒品海洛因1次之犯行，無論時間、空間、行為情狀，均相互可分，且犯意有別，自應予分論併罰。
２、被告劉顯貴部分：核被告劉顯貴就事實欄一、㈠之附表編號1至6部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。又被告劉顯貴就其所犯各次販賣第一級毒品海洛因之犯行，所各別持有該等毒品之低度行為，應各別為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。再者，被告劉顯貴、曾鴻原就事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因共
6次之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯。此外，被告劉顯貴所犯事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因共6次之犯行，無論時間、空間、行為情狀，均相互可分，且犯意各別，自應予分論併罰。
㈡、刑之加重減輕事由：
１、被告曾鴻原之上揭犯行，均有累犯規定之適用：本案被告曾鴻原前因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院分別以101年度審訴字第2562號、3261號、102年度審訴字第541號判決處有期徒刑11月、10月、9月、5月（共2罪）確定，並經同法院以102年度聲字第2652號裁定，定應執行有期徒刑2年8月確定，於104年12月11日縮短刑期假釋出監，於105年3月20日假釋期滿未經撤銷而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，所為均符合刑法第47條第1項規定之累犯要件。又司法院大法官108年2月22日釋字第775號之解釋文內容，固認：
「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」等語，惟本案以被告曾鴻原多次施用毒品之累犯情形及販賣毒品之犯罪情節判斷（詳後述刑之裁量欄），本院依刑法第47條第1項規定加重其刑，顯無使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責而失之過苛之情況存在，故被告曾鴻原所為上揭各犯行，除其中法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項之規定不得加重外，其餘部分，俱依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
２、被告劉顯貴之上揭犯行，均有累犯規定之適用：本案被告劉顯貴前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經高雄地院以102年度簡字第4707號、102年度審訴字第2832號判決處有期徒刑5月、10月確定，並經同法院以103年度聲字第1834號裁定，定應執行有期徒刑1年2月確定，於
104年6月2日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，所為均符合刑法第47條第
1項規定之累犯要件。又本案以被告劉顯貴多次協助曾鴻原販賣毒品之犯罪情節判斷（詳後述刑之裁量欄），本院依刑法第47條第1項規定加重其刑，顯無使其所受之刑罰超過其所應負擔罪責而失之過苛之情況存在（即無司法院大法官釋字775號所稱違反罪刑相當、比例原則之情形），故被告劉顯貴所為上揭各犯行，除其中法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項之規定不得加重外，其餘部分，俱依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
３、被告曾鴻原就事實欄一之附表編號1至33所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，均有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：
⑴、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，是一般而言，被告固須於偵查及審判中皆行自白，始有該減刑規定之適用。然訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑之機會，刑事訴訟法第95條第1項第1款、第96條定有明文。而上揭規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，檢察官起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵訊時辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上揭程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序。故於員警、檢察官未行警詢、偵訊，即行結案、起訴之特別情狀，縱被告祇於審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院108年度台非字第139號判決意旨參照）。
⑵、經查，被告曾鴻原就事實欄一之附表編號1至33所示販賣第
一級毒品海洛因之犯行，其中附表編號1至25、27至33部分，於偵查及本院審理時均坦白承認，俱應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑；又附表編號26部分，雖遍觀全卷，均未見被告曾鴻原有於偵查中自白犯罪之情形，然此係因警方及檢察官於警詢、偵訊時，均未曾告知附表編號26所示犯行之具體時間、地點、相關犯罪嫌疑及所犯罪名，即依證人蕭○文與監視器錄影翻拍畫面等證據資料提起公訴，致使被告曾鴻原無從於警詢及偵訊時辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會此節，已經本院核閱偵查案卷及勘驗108年3月28日之偵訊光碟確認無訛（詳見本院卷第197至198頁之勘驗筆錄），故依上開說明，此部分犯行既經被告曾鴻原於本院審理時坦認不諱，自應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。至觀諸檢察官於108年3月28日之偵訊筆錄，雖就附表編號20、33部分之犯行，係各別記載犯罪時間為107年11月20日、107年11月
3日，而核與起訴書所載以及本院認定之犯罪時間有異，有訊問筆錄附卷可查（見偵一卷第142頁），惟此僅係書記官繕打筆錄時，就檢察官訊問之犯罪時間有所誤載，實際上檢察官訊問之犯罪時間，核與起訴書所載及本院認定之犯罪時間相同此節，同據本院勘驗偵訊光碟確認無訛（詳見本院卷第197至198頁之勘驗筆錄），則此部分自應以檢察官實際訊問之內容為準，附此敘明。
４、被告劉顯貴就其共同犯事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，均有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：
被告劉顯貴就其共同犯事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，於偵查及本院審理時均坦白承認，故俱依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。至觀諸檢察官於108年3月28日之偵訊筆錄，雖記載被告劉顯貴就附表編號5至6部分之犯行，僅有承認1次之情況，有訊問筆錄存卷可參（見偵一卷第140頁），惟此僅係書記官繕打筆錄時未就檢察官訊問之內容詳細登載，實際上被告劉顯貴對其有交付2次毒品予藥腳蕭○文，並分別收取價金之行為（即附表編號5至6），已於偵訊時坦認明確，此業經本院勘驗偵訊光碟確認屬實（詳見本院卷第164至16
5頁之勘驗筆錄），故此部分當應以檢察官實際訊問暨被告劉顯貴實際回答之內容，作為其有無於偵查中自白犯行之認定依據，附此敘明。
５、被告曾鴻原就本案無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：
被告曾鴻原於警詢、偵查及本院審理期間，固分別有供出其毒品上游為「晃仔（ 吳肇晃 ）」、「 葉建志 」等人。惟此部分並未因被告曾鴻原之供述而查獲「晃仔（吳肇晃）」有販賣毒品之情形，已有保警第三總隊第二大隊108年5月21日保三貳警偵字第1080003278號函文，以及臺灣橋頭地方檢察署傳真檢察官函覆內容可參（見本院卷第127頁、第147頁）。再者，經本院函詢保警第三總隊第二大隊有關「葉建志」之查緝情況後，亦據該大隊回覆：被告先前筆錄供稱其上游係「晃仔」，且無供述「葉建志」之人別資訊，「葉建志」應與本案無涉等語明確，有保警第三總隊第二大隊108年11月12日保三貳警偵字第1080007281號函文 可佐 （見本院卷第290-1頁），是此部分顯不符合毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑之規定。
６、被告曾鴻原、劉顯貴共同為事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因6次之犯行，以及被告曾鴻原單獨為事實欄一、㈡之附表編號7至33所示販賣第一級毒品海洛因27次之犯行，均有刑法第59條規定之適用：
被告曾鴻原、劉顯貴雖有為事實欄一所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，惟毒品危害防制條例第4條第1項之規範，並不論行為人販賣毒品之動機、犯罪情節之輕重，或危害社會程度等情節差異，最輕本刑一律為無期徒刑，罪責甚重，而被告2人販賣第一級毒品海洛因，戕害國民健康，助長他人施用毒品惡習，行為雖屬不該，然衡以其等販售如附表各該編號所示毒品價值，僅為新臺幣（下同）500元至1,000元不等，價額甚低，且以毒品之價格推算，亦可知販賣之數量甚微，是其等販賣毒品之惡性，顯難與大量販賣毒品之大盤毒梟相互比擬，危害社會之程度業有顯著差異。基此，被告
2人上揭販賣第一級毒品海洛因之犯行，雖俱應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，但因法定最低刑度為無期徒刑，減輕後依刑法第65條第2項之規定，仍應量處15年以上之有期徒刑，誠屬情輕法重，過於嚴苛，致難謂符合罪刑相當性及比例原則，且依國民生活經驗法則，亦當足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處。故本院就被告曾鴻原、劉顯貴共同為事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因6次之犯行，以及被告曾鴻原單獨為事實欄一、㈡之附表編號7至33所示販賣第一級毒品海洛因27次之犯行，均依刑法第59條規定酌減其刑。
７、被告曾鴻原上揭販賣第一級毒品海洛因犯行部分，有前述刑之加重（刑法第47條第1項）及減輕事由（毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條）之適用，爰依刑法第70條、第71條第1項規定先加後遞減之。被告劉顯貴上揭販賣第一級毒品海洛因犯行部分，亦有前述刑之加重（刑法第47條第
1項）及減輕事由（毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條）之適用，爰依刑法第70條、第71條第1項規定先加後遞減之。至被告曾鴻原施用第一級毒品海洛因之犯行部分，因無減輕其刑之規定適用，自僅依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。
㈢、刑之裁量：
１、爰審酌被告曾鴻原、劉顯貴均明知第一級毒品海洛因為政府嚴令明禁之管制物品，竟無視於此，僅為牟取一己之私利，即共同或單獨販賣，且被告曾鴻原前有多次施用毒品之前案紀錄，並經法院裁定予以觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，有如前述，卻未能戒絕毒癮，再為本案施用毒品之犯行，行為均有可議；復審酌被告2人為海洛因施用者提供來源，影響所及，非僅人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家法益亦不能免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，甚且被告2人販賣毒品地點及對象，係公然對在醫院接受毒品治療而飲用美沙酮之毒品戒斷者兜售，其等不僅無視國家協助毒品成癮者戒除毒品之決心，更使戒毒者易於取得毒品而持續沉淪，敗壞社會風氣，該等犯罪手段、惡性及所生危害，顯均較一般以電話方式或在私人處所進行小額販賣毒品者為嚴重；再念及被告曾鴻原為附表各該編號所示販賣第一級毒品之主要角色，被告劉顯貴則僅係協助交付毒品、收取金錢之人，且犯罪所得最終均係由被告曾鴻原取得，可見其等犯罪參與程度顯然有別，量刑自應予以區辨。另考量本案被告2人販賣第一級毒品海洛因之犯行雖各有多次，但購毒者有相互重疊之情況，且各次販賣毒品之價格僅為500元、1,000元，以價格判斷，可知交易毒品之數量應屬甚微，犯罪情節與大盤毒梟鉅量高價之交易模式仍屬有別之情事；復參酌被告曾鴻原所涉販賣第一級毒品海洛因犯行有前述二種交易價格，量刑自應反映其間之差異，以及被告2人於偵查及本院審理時，均對本案相關犯行坦認不諱之犯後態度；兼衡被告曾鴻原自 陳學歷 為高職畢業，入監前務農，每月收入約1至2萬元，離婚，有2個已成年子女，家庭經濟狀況勉持，身體無重大疾病；被告劉顯貴自陳學歷為高職畢業，從事農業，每月收入不固定，約1萬元左右，身體罹有特殊疾病，離婚，有2個已成年子女，家庭經濟狀況貧寒等一切具體情狀（見本院卷第273頁），對被告2人所犯販賣第一級毒品海洛因之各罪，分別量處如附表編號1至33主文欄所示之刑，另就被告曾鴻原所犯施用第一級毒品海洛因部分，一併參酌上開與販賣毒品無涉之情狀，量處如主文所示之刑。
２、本院復斟酌被告曾鴻原、劉顯貴共同為事實欄一、㈠之附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因6次之犯行，以及被告曾鴻原單獨為事實欄一、㈡之附表編號7至33所示販賣第一級毒品海洛因27次之犯行，犯罪手法均相類似，且時間均集中在107年11月間，復被告曾鴻原施用毒品之時間，亦係在107年11月間，則如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當之比例原則；另考量刑罰之目的既重在矯正被告2人之法治觀念及反社會性，並期能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，又刑罰對於被告2人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，並非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式（即多數犯罪責任遞減原則），已分別足以評價被告2人行為之不法性，爰就被告2人所犯上揭犯行，分別定其等應執行刑如主文所示。
三、沒收：
㈠、扣案物之沒收：按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項業已明定。經查：
１、扣案如附表一所示之物：
⑴、扣案如附表一編號1所示之海洛因9包，係被告曾鴻原所有
，並持以供附表編號15所示販賣第一級毒品海洛因犯行所用暨剩餘之物，已經被告曾鴻原自承明確（見本院卷第195頁），且經送驗結果，各確實含有第一級毒品海洛因成分此節，經本院說明如前，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告曾鴻原所犯事實欄一、㈡之附表編號15所示之罪刑項下，宣告沒收銷燬。又上開毒品之包裝袋，既係供包裝毒品所用，縱於沒收銷燬時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，且無析離之實益與必要，自應併予諭知沒收銷燬。另扣案毒品送鑑定耗損部分，既因鑑定而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
⑵、扣案如附表一編號2所示之現金12,860元，雖據被告曾鴻原
於本院審理時自承：除了千元鈔外，其餘零錢是販賣所得此情明確（見本院卷第195頁、第264頁）。然而，本院衡酌該等現金查扣時間係107年11月28日，而扣除查獲當日所為之犯行（即附表編號15之犯行）外，被告曾鴻原其餘所犯販賣第一級毒品海洛因之犯行，犯罪時間最接近者即為108年11月23日（即附表編號33之犯行），客觀上顯均與查獲時間有一定間隔，復卷內尚乏具體證據可供審認該等現金究與何次販賣毒品有所關聯，或確係販賣毒品之所得。則金錢所表彰者，雖重在交換價值，惟該等現金，既除被告曾鴻原在員警前往旗山醫院查緝當日所犯並取得之犯罪所得，因時間密接、地點相同，致可信其應無藏匿或花費之情況，而已包含在上述扣案現金之一部外，其餘部分顯無從證實係屬被告曾鴻原本案何次販賣毒品所取得之財物。從而，扣案如附表一編號2所示之現金12,860元，除附表編號15（即查獲當日所犯）之犯罪所得500元，應自其中扣除，而依刑法第38條之
1第1項前段規定，在附表編號15之主文欄予以宣告沒收外，其餘部分自不在本判決宣告沒收。至於刑法於104年12月30日修正公布，105年7月1日施行之沒收新制，雖其立法宗旨有明示應予澈底剝奪被告犯罪所得，以根絕犯罪誘因，但此部分當係指法院就認定屬被告犯罪所得財物部分，除法律有特別規定者外，即應予宣告沒收，倘未扣案，亦應依刑法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額，俾供執行檢察官有相關依據得予執行被告之財產，以免被告坐享其成，尚非謂法院得逕將所查扣，被告基於其他原因所持有且與犯罪毫無關聯之金錢，即在判決中視為被告之犯罪所得予以沒收，否則無異混淆犯罪事實（含犯罪所得）之認定，與刑之執行層次（即金錢依民法有混同之法律概念，故執行時毋庸強調原物沒收）之界線，附此敘明。
⑶、扣案如附表一編號3之手機1支（含門號0000000000號SIM
卡1張），雖屬被告曾鴻原所有（見本院卷第195頁），惟其本案販賣第一級毒品海洛因之方式，係前往旗山醫院直接進行兜售此情，已經本院認定如上，復依卷內事證，亦未見被告曾鴻原有藉以手機與共犯劉顯貴或藥腳聯繫之情事，故此部分自難認與本案有何具體關聯，爰不予宣告沒收。
２、扣案如附表二所示之物：
⑴、扣案如附表二編號1所示之電子磅秤1台，係被告曾鴻原所
有，並持以供附表各該編號所示販賣第一級毒品海洛因犯行所用等情，據被告曾鴻原供承在卷（見本院卷第195頁），則此部分自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告曾鴻原所犯事實欄一之附表各該編號所示之罪刑項下，均予宣告沒收。
⑵、扣案如附表二編號2所示之現金10萬元，係被告曾鴻原之母
所有，迭據被告曾鴻原陳述在卷（見警一卷第6頁；偵二卷一第335頁；本院卷第195頁），且依卷內事證予以審酌，亦難認與本案犯行有何具體關聯，自不予宣告沒收。
⑶、扣案如附表二編號3之手機1支（含門號0000000000號SIM
卡1張），雖屬被告曾鴻原所有，惟其本案販賣第一級毒品海洛因之方式，係前往旗山醫院直接進行兜售此情，已經本院認定如上，復依卷內事證，亦未見被告曾鴻原有藉以手機與共犯劉顯貴或藥腳聯繫之情事，故此部分自難認與本案有何具體關聯，爰不予宣告沒收。
３、扣案如附表三所示之物：扣案如附表三之手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），雖屬被告劉顯貴所有，惟其與曾鴻原本案販賣第一級毒品海洛因之方式，係前往旗山醫院直接進行兜售此情，已如前述，復依卷內事證，亦未見被告2人有藉以手機相互聯繫或與藥腳聯繫之情事，故此部分自難認與本案有何具體關聯，爰不予宣告沒收。
４、至警方於107年11月28日上午6時8分許，雖在高雄市○○區○○路○○號前攔查甫完成附表編號15所示毒品交易之陳○雄，有扣得第一級毒品海洛因1包。惟前揭毒品於被告曾鴻原出售予陳○雄後，客觀上已非被告曾鴻原所得管領支配之物，且本院已在陳○雄持有毒品之另案（案號：本院108年度簡字第757號）中，予以宣告沒收銷燬此節，業經本院查明無訛，復有該案判決書存卷可參（見本院卷第151至152頁），故此部分自不於本判決宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈡、犯罪所得沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項已有明文。經查：
１、被告曾鴻原犯如事實欄一之附表編號1至33所示販賣第一級毒品海洛因犯行，分別獲有附表各該編號所示之交易金額此節，有如前述，則其犯罪所得，雖僅有附表編號15之犯罪所得可認已包含在扣案現金之一部，而得在扣案物中予以宣告沒收外，其他部分（即附表編號1至14、16至33）為澈底根絕犯罪誘因，當仍以犯罪所得尚未扣案，而依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定，分別於被告曾鴻原所犯事實欄一之附表各該編號所示之罪刑項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
２、至被告劉顯貴雖就事實欄一、㈠之附表編號1至6犯行部分屬共同正犯，但被告曾鴻原方為最終獲有販毒所得之人，已經本院認定如前，且卷內亦乏事證可認被告劉顯貴有分得任何犯罪所得之情事，故本院自無從對其諭知犯罪所得之沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李奇哲提起公訴，檢察官鄭子薇、駱思翰到庭執行職務。
中華民國108年11月28日
刑事第七庭審判長法官陳薏伩
法官林筠法官楊博欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年11月28日
書記官黃盈菁附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
┌─────────────────────────────────────┐│附表：│├─┬────┬──────┬─────────┬─────────────┤│編│行為人│交易時間│交易金額（新臺幣）│主文││├────┼──────┼─────────┤││號│交易對象│交易地點│交易方式││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│1│曾鴻原│107年11月11│500元│曾鴻原共同販賣第一級毒品，││︵│劉顯貴│日上午6時15││累犯，處有期徒刑捌年陸月。││即││分許││扣案如附表二編號1所示之物││起││││沒收；未扣案之犯罪所得新臺││訴├────┼──────┼─────────┤幣 伍佰 元沒收，於全部或一部││書│陳○雄│高雄市旗山區│曾鴻原先交付確切數│不能沒收或不宜執行沒收時，││附││中學路60號之│量、重量不詳之第一│追徵其價額。││表││旗山醫院外面│級毒品海洛因予劉顯│劉顯貴共同販賣第一級毒品，││一││走廊│貴，俟陳○雄於左列│累犯，處有期徒刑柒年拾月。││編│││時間前往左列地點時│││號│││，再由劉顯貴以500│││1│││元之價金，販賣交付│││︶│││確切重量不詳之第一││││││級毒品海洛因1包予││││││陳○雄，陳○雄並當││││││場交付500元予劉顯││││││貴，作為交易毒品之││││││對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│2│曾鴻原│107年11月13│500元│曾鴻原共同販賣第一級毒品，││︵│劉顯貴│日上午6時14││累犯，處有期徒刑捌年陸月。││即││分許││扣案如附表二編號1所示之物││起││││沒收；未扣案之犯罪所得新臺││訴├────┼──────┼─────────┤幣伍佰元沒收，於全部或一部││書│賴○智│高雄市旗山區│曾鴻原先交付確切數│不能沒收或不宜執行沒收時，││附││中學路60號之│量、重量不詳之第一│追徵其價額。││表││旗山醫院外面│級毒品海洛因予劉顯│劉顯貴共同販賣第一級毒品，││一││走廊│貴，俟賴○智於左列│累犯，處有期徒刑柒年拾月。││編│││時間前往左列地點時│││號│││，再由劉顯貴以500│││2│││元之價金，販賣交付│││︶│││確切重量不詳之第一││││││級毒品海洛因1包予││││││賴○智，賴○智並當││││││場交付500元予劉顯││││││貴，作為交易毒品之││││││對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│3│曾鴻原│107年11月11│500元│曾鴻原共同販賣第一級毒品，││︵│劉顯貴│日上午6時15││累犯，處有期徒刑捌年陸月。││即││分許││扣案如附表二編號1所示之物││起││││沒收；未扣案之犯罪所得新臺││訴├────┼──────┼─────────┤幣伍佰元沒收，於全部或一部││書│李○昌│高雄市旗山區│曾鴻原先交付確切數│不能沒收或不宜執行沒收時，││附││中學路60號之│量、重量不詳之第一│追徵其價額。││表││旗山醫院外面│級毒品海洛因予劉顯│劉顯貴共同販賣第一級毒品，││一││走廊│貴，俟李○昌於左列│累犯，處有期徒刑柒年拾月。││編│││時間前往左列地點時│││號│││，再由劉顯貴以500│││3│││元之價金，販賣交付│││︶│││確切重量不詳之第一││││││級毒品海洛因1包予││││││李○昌，李○昌並當││││││場交付500元予劉顯││││││貴，作為交易毒品之││││││對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│4│曾鴻原│107年11月13│500元│曾鴻原共同販賣第一級毒品，││︵│劉顯貴│日上午6時9││累犯，處有期徒刑捌年陸月。││即││分許││扣案如附表二編號1所示之物││起││││沒收；未扣案之犯罪所得新臺││訴├────┼──────┼─────────┤幣伍佰元沒收，於全部或一部││書│李○昌│高雄市旗山區│曾鴻原先交付確切數│不能沒收或不宜執行沒收時，││附││中學路60號之│量、重量不詳之第一│追徵其價額。││表││旗山醫院外面│級毒品海洛因予劉顯│劉顯貴共同販賣第一級毒品，││一││走廊│貴，俟李○昌於左列│累犯，處有期徒刑柒年拾月。││編│││時間前往左列地點時│││號│││，再由劉顯貴以500│││4│││元之價金，販賣交付│││︶│││確切重量不詳之第一││││││級毒品海洛因1包予││││││李○昌，李○昌並當││││││場交付500元予劉顯││││││貴，作為交易毒品之││││││對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│5│曾鴻原│107年11月11│500元│曾鴻原共同販賣第一級毒品，││︵│劉顯貴│日上午6時16││累犯，處有期徒刑捌年陸月。││即││分許││扣案如附表二編號1所示之物││起││││沒收；未扣案之犯罪所得新臺││訴├────┼──────┼─────────┤幣伍佰元沒收，於全部或一部││書│蕭○文│高雄市旗山區│曾鴻原先交付確切數│不能沒收或不宜執行沒收時，││附││中學路60號之│量、重量不詳之第一│追徵其價額。││表││旗山醫院外面│級毒品海洛因予劉顯│劉顯貴共同販賣第一級毒品，││一││走廊│貴，俟蕭○文於左列│累犯，處有期徒刑柒年拾月。││編│││時間前往左列地點時│││號│││，再由劉顯貴以500│││5│││元之價金，販賣交付│││︶│││確切重量不詳之第一││││││級毒品海洛因1包予││││││蕭○文，蕭○文並當││││││場交付500元予劉顯││││││貴，作為交易毒品之││││││對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│6│曾鴻原│107年11月13│500元│曾鴻原共同販賣第一級毒品，││︵│劉顯貴│日上午6時26││累犯，處有期徒刑捌年陸月。││即││分許││扣案如附表二編號1所示之物││起││││沒收；未扣案之犯罪所得新臺││訴├────┼──────┼─────────┤幣伍佰元沒收，於全部或一部││書│蕭○文│高雄市旗山區│曾鴻原先交付確切數│不能沒收或不宜執行沒收時，││附││中學路60號之│量、重量不詳之第一│追徵其價額。││表││旗山醫院外面│級毒品海洛因予劉顯│劉顯貴共同販賣第一級毒品，││一││走廊│貴，俟蕭○文於左列│累犯，處有期徒刑柒年拾月。││編│││時間前往左列地點時│││號│││，再由劉顯貴以500│││6│││元之價金，販賣交付│││︶│││確切重量不詳之第一││││││級毒品海洛因1包予││││││蕭○文，蕭○文並當││││││場交付500元予劉顯││││││貴，作為交易毒品之││││││對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│7│曾鴻原│107年11月3│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午5時59││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│林○叡│高雄市旗山區│林○叡於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││1│││1包予林○叡，林○│││︶│││叡並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││││││││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│8│曾鴻原│107年11月19│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時27││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│林○叡│高雄市旗山區│林○叡於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││2│││1包予林○叡，林○│││︶│││叡並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│9│曾鴻原│107年11月15│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時24││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│王○豐│高雄市旗山區│王○豐於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││3│││1包予王○豐，王○│││︶│││豐並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│10│曾鴻原│107年11月16│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時12││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│李○昌│高雄市旗山區│李○昌於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││4│││1包予李○昌，李○│││︶│││昌並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│11│曾鴻原│107年11月18│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時4││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│李○昌│高雄市旗山區│李○昌於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││5│││1包予李○昌，李○│││︶│││昌並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│12│曾鴻原│107年11月21│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時5││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│李○昌│高雄市旗山區│李○昌於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││6│││1包予李○昌，李○│││︶│││昌並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│13│曾鴻原│107年11月7│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時2││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│陳○雄│高雄市旗山區│陳○雄於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院之水│在該處等候之曾鴻原│││二││塔旁（起訴書│以500元之價金，販│││編││誤載為外面走│賣交付確切重量不詳│││號││廊，已由公訴│之第一級毒品海洛因│││7││檢察官當庭更│1包予陳○雄，陳○│││︶││正）│雄並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││││││││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│14│曾鴻原│107年11月19│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時6││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│陳○雄│高雄市旗山區│陳○雄於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││8│││1包予陳○雄，陳○│││︶│││雄並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│15│曾鴻原│107年11月28│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時許││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││││如附表一編號1所示之物，均││起││││沒收銷燬；扣案如附表一編號││訴├────┼──────┼─────────┤2所示之現金，其中犯罪所得││書│陳○雄│高雄市旗山區│陳○雄於左列時間前│即新臺幣伍佰元沒收；扣案如││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│附表二編號1所示之物沒收。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││9│││1包予陳○雄，陳○│││︶│││雄並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價， 嗣陳 ○││││││雄於同日上午6時8分││││││許，在高雄市○○區││││││○○路00號前為警攔││││││查，並扣得甫購得之││││││海洛因1包。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│16│曾鴻原│107年11月10│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時10││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│賴○智│高雄市旗山區│賴○智於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││10│││1包予賴○智，賴○│││︶│││智並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│17│曾鴻原│107年11月17│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時15││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│賴○智│高雄市旗山區│賴○智於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││11│││1包予賴○智，賴○│││︶│││智並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│18│曾鴻原│107年11月18│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時8││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│賴○智│高雄市旗山區│賴○智於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││12│││1包予賴○智，賴○│││︶│││智並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│19│曾鴻原│107年11月5│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時31││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│林○生│高雄市旗山區│林○生於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││13│││1包予林○生，林○│││︶│││生並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│20│曾鴻原│107年11月21│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時31││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│林○生│高雄市旗山區│林○生於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││14│││1包予林○生，林○│││︶│││生並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│21│曾鴻原│107年11月18│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時15││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│林○鑫│高雄市旗山區│林○鑫於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││15│││1包予林○鑫，林○│││︶│││鑫並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│22│曾鴻原│107年11月21│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時5││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│林○鑫│高雄市旗山區│林○鑫於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││16│││1包予林○鑫，林○│││︶│││鑫並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│23│曾鴻原│107年11月8│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時25││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│方○傑│高雄市旗山區│方○傑於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││17│││1包予方○傑，方○│││︶│││傑並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│24│曾鴻原│107年11月10│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時17││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│方○傑│高雄市旗山區│方○傑於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││18│││1包予方○傑，方○│││︶│││傑並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│25│曾鴻原│107年11月13│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時11││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分後之某時許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│方○傑│高雄市旗山區│方○傑於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號旗│往左列地點時，由已│其價額。││表││山醫院外之曾│在該處等候之曾鴻原│││二││鴻原使用車輛│以500元之價金，販│││編││上│賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││19│││1包予方○傑，方○│││︶│││傑並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│26│曾鴻原│107年11月3│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時24││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│蕭○文│高雄市旗山區│蕭○文於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││20│││1包予蕭○文，蕭○│││︶│││文並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│27│曾鴻原│107年11月5│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時19││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│蕭○文│高雄市旗山區│蕭○文於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││21│││1包予蕭○文，蕭○│││︶│││文並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│28│曾鴻原│107年11月8│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時34││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│蕭○文│高雄市旗山區│蕭○文於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││22│││1包予蕭○文，蕭○│││︶│││文並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│29│曾鴻原│107年11月8│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時19││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│劉○正│高雄市旗山區│劉○正於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││23│││1包予劉○正，劉○│││︶│││正並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││││││││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│30│曾鴻原│107年11月16│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時17││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│劉○正│高雄市旗山區│劉○正於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││24│││1包予劉○正，劉○│││︶│││正並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│31│曾鴻原│107年11月6│1,000元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時46││，處有期徒刑捌年捌月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││訴├────┼──────┼─────────┤仟元沒收，於全部或一部不能││書│楊○昌│高雄市旗山區│楊○昌於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點，與曾鴻│其價額。││表││旗山醫院外面│原議定以1,000元之│││二││走廊│價格購買第一級毒品│││編││【上述地點僅│海洛因1包，並先交│││號││為曾鴻原、楊│付1,000元予曾鴻原│││25││ 炎昌 議定毒品│，作為購買毒品之對│││︶││交易價格並收│價。嗣於同日中午某│││││受價金之地點│時許，再由曾鴻原前│││││，起訴書誤載│往高雄市美濃區之中│││││為毒品交付地│壇全家便利商店後面│││││點，已由公訴│某處，交付確切重量│││││檢察官予以更│不詳之第一級毒品海│││││正】│洛因1包予楊○昌。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│32│曾鴻原│107年11月16│1,000元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時15││，處有期徒刑捌年捌月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣壹││訴├────┼──────┼─────────┤仟元沒收，於全部或一部不能││書│楊○昌│高雄市旗山區│楊○昌於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點，與曾鴻│其價額。││表││旗山醫院外面│原議定以1,000元之│││二││走廊│價格購買第一級毒品│││編││【上述地點僅│海洛因1包，並先交│││號││為曾鴻原、楊│付1,000元予曾鴻原│││26││炎昌議定毒品│，作為購買毒品之對│││︶││交易價格並收│價。嗣於同日中午某│││││受價金之地點│時許，再由曾鴻原前│││││，起訴書誤載│往高雄市美濃區之中│││││為毒品交付地│壇全家便利商店後面│││││點，已由公訴│某處，交付確切重量│││││檢察官予以更│不詳之第一級毒品海│││││正】│洛因1包予楊○昌。││├─┼────┼──────┼─────────┼─────────────┤│33│曾鴻原│107年11月23│500元│曾鴻原販賣第一級毒品，累犯││︵││日上午6時28││，處有期徒刑捌年陸月。扣案││即││分許││如附表二編號1所示之物沒收││起││││；未扣案之犯罪所得新臺幣伍││訴├────┼──────┼─────────┤佰元沒收，於全部或一部不能││書│謝○義│高雄市旗山區│謝○義於左列時間前│沒收或不宜執行沒收時，追徵││附││中學路60號之│往左列地點時，由已│其價額。││表││旗山醫院外面│在該處等候之曾鴻原│││二││走廊│以500元之價金，販│││編│││賣交付確切重量不詳│││號│││之第一級毒品海洛因│││27│││1包予謝○義，謝○│││︶│││義並當場交付500元││││││予曾鴻原，作為交易││││││毒品之對價。││└─┴────┴──────┴─────────┴─────────────┘┌───────────────────────────────────┐│附表一：（被告曾鴻原經警於旗山醫院所查扣之物）│├──┬───────────┬────┬───────────────┤│編號│扣押物品│數量│備註│├──┼───────────┼────┼───────────────┤│1│第一級毒品海洛因（含包│9包│經送驗結果，檢出第一級毒品海洛│││裝袋9只）││因成分，檢驗前淨重分別為0.081│││││、0.052、0.094、0.051、0.1│││││、0.063、0.050、0.059、0.048│││││公克，檢驗後淨重分別為0.069、│││││0.043、0.083、0.039、0.088│││││、0.053、0.039、0.045、0.03│││││3公克（詳見偵二卷二第353至35│││││5頁之高雄市立凱旋醫院107年12│││││月14日高市凱醫驗字第56925號濫│││││用藥物成品檢驗鑑定書）│├──┼───────────┼────┼───────────────┤│2│現金│12,860元│其中500元屬附表編號15所示販賣│││││第一級毒品海洛因犯行之犯罪所得│││││，應依刑法第38條之1第1項宣告│││││沒收；其餘部分尚乏證據可認係被│││││告曾鴻原販賣毒品之所得，自不予│││││宣告沒收。│├──┼───────────┼────┼───────────────┤│3│VIVO牌手機（含門號0966│1支│與本案犯行無直接必然關聯，毋庸│││421744號SIM卡1張，IM││宣告沒收。│││EI：000000000000000）│││└──┴───────────┴────┴───────────────┘┌───────────────────────────────────┐│附表二：（被告曾鴻原之住處所查扣之物）│├──┬───────────┬────┬───────────────┤│編號│扣押物品│數量│備註│├──┼───────────┼────┼───────────────┤│1│電子磅秤│1台│被告曾鴻原所有，並持以供附表編│││││號1至33所示販賣第一級毒品海洛│││││因犯行所用之物，依毒品危害防制│││││條例第19條第1項規定，宣告沒收│││││。│├──┼───────────┼────┼───────────────┤│2│現金│10萬元│與本案犯行無直接必然關聯，毋庸│││││宣告沒收。│├──┼───────────┼────┼───────────────┤│3│SUGAR牌手機（含門號09│1支│與本案犯行無直接必然關聯，毋庸│││00000000號SIM卡1張，││宣告沒收。│││IMEI：0000000000000）│││└──┴───────────┴────┴───────────────┘┌─────────────────────────────────┐│附表三：（被告劉顯貴在旗山醫院遭查扣之物）│├────────────┬────┬───────────────┤│扣押物品│數量│備註│├────────────┼────┼───────────────┤│SAMSUNG牌手機（含門號09│1支│與本案犯行無直接必然關聯，毋庸││00000000號SIM卡1張，IM││宣告沒收。││EI：000000000000000）│││└────────────┴────┴───────────────┘