臺灣臺北地方法院109年度聲字第1077號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第1077號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1077號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人吳智明000000000000上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第855號、109年度執字第2615號），本院裁定如下：
主文吳智明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳智明犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條本文及第5款亦有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再以數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋意旨參照），得易服社會勞動者亦應同此解釋。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，均經本院判處如附表所示之刑
確定在案，且受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，此有如附表所示之刑事判決1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡又如附表編號2所示，為得易服社會勞動之罪，而附表編號1
所示，為不得易服社會勞動之罪，而合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，因受刑人已聲請定其應執行刑，並於定應執行刑聲請書內親自簽名，經本院核閱執聲卷無誤，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，考量所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，爰定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易服社會勞動，但因與不得易服社會勞動之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易服社會勞動。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第
4款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國109年5月25日
刑事第四庭法官陳彥君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林書伃中華民國109年5月25日