士林簡易庭110年度士小字第621號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　110年度士小字第621號
原　　　告　賴○○　　姓名住所詳卷
法定代理人　 賴男 之母　姓名住我詳卷
訴訟代理人　 黃豐緒 律師（法扶）
被　　　告　廖○○　　姓名住所詳卷
兼　上一人
法定代理人　 廖男 之母　姓名住所詳卷
訴訟代理人　 黃紘勝 律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年4月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣3萬6,000元，及自民國110年3月27日
日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告廖○○與原告賴○○係就讀於新北市三
芝區三芝國民中學（下稱：三芝國中）之同班同學。原告賴
男之母為原告賴○○之法定代理人，被告廖男之母為被告廖
○○之法定代理人。緣被告廖○○於民國109年間多次間隔
褲子捏抓原告賴○○之生殖器官，並曾多次脅迫原告賴○○
與其他同學互抓生殖器官，否則要對原告賴○○不利，原告
賴○○迫於無奈逐與同學互抓生殖器官，而被告廖○○就上
開不法侵權行為，已於三芝國中性別平等委員會調查小組調
查時坦認在案。而被告廖○○為上開行為時，為未滿20歲
之限制行為能力人，行為時有識別能力，依民法第187條第
1項規定，被告廖○○之法定代理人即被告廖○○之母自須
就被告廖○○上開不法行為，與被告廖○○連帶對原告2人
負損害賠償責任。原告賴○○遭此不法侵害侵權行為，精神
上受有莫大痛苦，因而罹患長期情感低落症、創傷後壓力疾
患及焦慮症等病症。原告賴○○及原告賴○○之母因而精神
上均受有莫大痛苦。因此，依民法侵權行為法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同
）10萬元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告2人則答辯略以：其等對於被告廖○○有對原告賴○○
為上開不法侵權之事實不爭執，但因家中經濟情況不好，被
告廖○○之母係單親媽媽育有3個小孩，其大兒子現在已在
工作,所以還有2個小孩須扶養，現在目前又無工作，其學
歷只有國中畢業等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者
，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠
償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規
定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分
法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第
187條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有
明文。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之三芝
國中性別平等教育委員會號案調查小組調查報告（性平會調
查紀錄）、淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、醫療費用收
據、受理刑事案件報案三聯單等件為證，且為被告所不爭執
，自堪信原告之主張為真實。是本件被告廖○○確有上開不
法侵權行為，致原告受有前開損害，原告依據侵權行為法律
關係請求被告連帶賠償，自屬有據。
四、次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨
參照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身
體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害
，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度
與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上
字第1952號判決意旨參照）。本件被告廖○○確有上開不法
侵權行為確有上揭不法侵害原告性自主權之行為，已如前述
。本院審酌原告因被告廖○○之上開不法侵害行為所致身體
及心理之痛苦程度，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力
、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認原告請求被告
連帶賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高，認為原告請求精神
上之損害賠償以3萬6,000元為適當，逾此範圍之請求，即
非有據。
五、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償原
告3萬6,000元，及自追加起訴狀繕本送達翌日（即110年
3月27日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回
。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁
回，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國110年4月28日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月28日
書記官吳俊明