裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年苗交簡字第261號刑事判決
裁判日期：民國91年03月19日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十一年度苗交簡字第二六一號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一三五九號），本院判決如左︰
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除於第九行最後補充：「其之後又因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院於九十年八月二十八日判處被告有期徒刑三月確定，其於同年十月二十九日入監服刑，於九十一年一月二十八日執行完畢。」及及證據部分補充：「臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份、本院九十年度苗交簡字第七二八號判決影本一分」外，其餘部分及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三之罪。爰審酌被告之素行、於飲酒後駕車上路，無視國家長期宣導禁止酒醉駕車，漠視保障己身及他人安全之動機、經攔檢而查獲所造成之危害、呼氣酒精測試值高達每公升一‧六七毫克及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。雖被告之後又因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院於九十年八月二十八日判處被告有期徒刑三月確定，其於同年十月二十九日入監服刑，於九十一年一月二十八日執行完畢，然因該次不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為，係在本案行為之後，本案被告行為時，尚無服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之前科，雖其之後之所為，顯示其漠視保障己身及他人安全，而一再酒後駕車，惟本院仍認本案在被告行為一年後始繫屬於本院，自應依被告行為時之情節綜合審酌其應量處之刑，況其之後再次酒醉駕車行為，亦經本院判處重刑，從而，本案仍以主文所示之刑為宜，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十一年三月十九日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官黃賢婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官陳文聰中華民國九十一年三月十九日