裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年婚字第132號民事判決
裁判日期：民國91年03月19日
裁判案由：請求離婚
臺灣苗栗地方法院民事判決九十年度婚字第一三二號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述：兩造於民國八十九年一月三日在印尼結婚，嗣被告並隨原告返回臺灣共同生活，並於同年三月二十八日至戶政事務所辦理結婚登記，詎料其竟於八十九年九月三日藉故離家返回印尼探親，竟未依約返國，嗣即音訊全無，則被告既不願返臺與原告同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請判決離婚。
三、證據：提出證明書、戶籍謄本、外僑入出境記錄端末查詢表各乙件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於八十九年一月三日在印尼結婚，嗣被告並隨原告返回臺灣共同生活並辦理結婚登記，詎料其竟於八十九年九月三日無故離家返回印尼，嗣即音訊全無，則被告既不願返臺與原告同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請判決離婚等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第五款定有明文；而該款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭家庭生活費用之義務而言，最高法院三十九年台上字第四一五號判例意旨可資參照。
四、原告主張兩造於八十九年一月三日在印尼結婚，並於返國後辦理結婚登記，且兩造間夫妻關係現仍存續中之事實，業據其提出戶籍謄本各乙件為證，應堪信為真實。又被告自八十九年九月三日即離家返回印尼，迄今未與原告共同居住生活等情，亦經證人苗栗縣獅潭鄉新店村村長 林德坤 提出證明書乙紙為證，而被告自八十九年九月三日出境離開台灣，至今未再有任何入境紀錄等情，亦有被告提出之外僑入出境記錄端末查詢表乙紙附卷可稽。顯見被告自八十九年九月三日起，即未履行與原告同居之義務迄今，此外又查無被告有何不能與原告同居之正當事由，足認被告應係惡意遺棄原告在繼續狀態中。揆諸前揭法條及判例意旨，原告據以訴請判決與被告離婚，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年三月十九日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林靜雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張茹茵中華民國九十一年三月十九日