臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 員源 國際多媒體科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟元，及自民國九十四年十月
六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟元，及自民國九十四年十月
十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬伍仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發㈠票據號碼AA0000000、
發票日民國94年10月6日、付款人華泰商業銀行敦化分行、
金額新臺幣425,000元；㈡票據號碼AA0000000、發票日民國
94年10月13日、付款人華泰商業銀行敦化分行、金額新臺幣
525,000元之支票兩紙。詎借期提示，竟遭退票不獲付款。
爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文
第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單等件為證
，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之支
票，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官王曉雁