臺北簡易庭94年度北小字第672號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟玖佰玖拾伍元，及自民國九十三
年四月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟玖佰玖拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國92年5月7日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用威士信用卡（卡號：00000000000000
00號）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應另
給付自簽帳款入帳日起按年息20%計算之利息。惟被
告迄今於原告之特約商店共消費記帳新臺幣（下同）
86,995元未按期給付，屢經催討無效，為此，爰依法
起訴求為判決如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款及帳單等件影本為證。被告對於原告主張之事
實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本
訴，請求被告清償餘欠如主文第1項所示之金額及利息，即
無不合，應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　9　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　算　書
項　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
合計1,000元