臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第824號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀男
訴訟代理人 黃國清
被 告 劉佑良 即 劉紘麟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟肆佰陸拾玖元，及自民國95
年1月21日起至清償日止，按年息百分之17.99計算之利息；暨自
民國95年2月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
(一)被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以臺灣
臺中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之財吉
寶卡契約第22條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定
，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
(二)按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之
聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
(三)次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上
開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為
：「被告應給付原告新臺幣（下同）175,469元，及自民
國（下同）94年12月21日起至清償日止，按年息百分之17
.99計算之利息；暨自95年1月22日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。」之判決，嗣於訴
狀送達後，變更其聲明求為：「被告應給付原告175,469
元，及自95年1月21日起至清償日止，按年息百分之17.9
9計算之利息；暨自95年2月22日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。」之判決，核原告
所為聲明之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開
規定無違，應予准許。
二、原告主張：被告於94年1月11日向原告申請現金卡（財吉寶
卡）使用，額度18萬元，約定自94年1月11日起至96年1月11
日止，借款人可隨時動用該額度，利息按年息17.99%計算，
每月21日為繳款日，如未依約償還時即喪失期限利益，除仍
按上開利率計付利息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%
、逾期超過6個月者按上開利率20%加計違約金。詎被告自94
年12月21日起即未依約定繳款，尚欠原告如主文第1項所示
之金額、利息及違約金。被告屢經催討，均置之不理，爰依
信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文
第1項所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之財吉寶
現金卡申請書及契約書、交易明細等件為證；被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主
張屬實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,880元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月27日
書記官