臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第488號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 顧心吟
被 告 姜為忠
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年2月21日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟柒佰貳拾柒元，及自民國九十三
年十月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬肆仟柒佰貳拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告姜為忠經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款第3款定有明文。
次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民
事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定
改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由
原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審
理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告起訴
時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）11
1,979元自民國94年8月19日起至清償日止，按年利率20％
計算之利息；嗣於102年2月18日具狀到院，變更該項聲明
為被告應給付原告94,727元，及自93年10月8日起至清償日
止，按年利率20％計算之利息，核其性質係為減縮應受判決
事項之聲明，依前開規定，自屬適法。復依變更後訴之聲明
，本件訴訟標的金額已在100,000元以下，全部屬民事訴訟
法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，
本院爰依職權改行小額訴訟程序。
三、原告起訴主張被告於92年4月1日與訴外人中華商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，申請現金卡使用，借款利率係依
年息18.25％計算，如未依約償還，債務視同全部到期，延
滯期間利率則改按年息20％給付。詎被告未依約清償尚積欠
如訴之聲明所示之金額及利息。而中華商業銀行於94年8月
18日業將該筆債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司），並經登報公告，嗣富全公司於100年
3月18日復將該筆債權讓與原告，爰以起訴狀繕本為債權讓
與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
清償如主文所示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之麥克現
金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書
及登報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸及
債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用1,056元（含裁判費1,000元及公示送達登報費56
元。原告起訴時原請求之金額為111,979元，應徵裁判費1,
220元，原告嗣減縮請求之金額為94,727元，應徵裁判費1,
000元。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在
內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，
爰一 併確定其數額如主文第2項所示。
中華民國102年2月27日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年2月27日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。