臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第584號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 蕭子鴻
複代理人 鄭曉龍
被 告 洪正翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零貳拾貳元，及自民國一○五年
三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰陸拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年3月13日10時20分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，由臺中市○○區○○路沿臺灣大
道四段往東大路方向行駛，行經臺中市○○區○○○道與東
大路口左轉迴轉，因迴轉不慎，撞擊由原告所承保之訴外人
林秀珊 所有，並由訴外人 林昱廷 駕駛之車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出
修理費新臺幣（下同）27,678元（包含零件費用11,890元、
工資15,788元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險法
第53條及民法第184條第1項前段、第196條規定起訴等語，
並聲明：被告應給付原告27,678元及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張被告於
上開時地，因迴轉不慎，撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損乙
情，業據其提出之行車執照影本、兆豐產物保險股份有限公
司查核單、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、電子發票證明聯、估價單、賠款
滿意書等件為證（見本院卷第4頁至第12頁），並經本院依
職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故調查報告表
、談話紀錄表、現場圖、補充資料表、車損照片、道路交通
事故初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第14頁至第25頁
），而被告於警詢時亦自承：當時我由玉門路沿臺灣大道四
段往東大路方向，行經臺中市○○區○○○道與東大路口，
我是左轉迴轉，迴轉後要直行時與對方車牌號碼000-0000號
車輛發生碰撞；我駕駛車輛第一次撞擊部位是左前方，我的
左前車身受損等語明確（見本院卷第17頁），足認被告就本
件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係來自於
被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相
當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應
屬有據。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。查原告已依保險
契約支付系爭車輛修復費用27,678元，惟上開修復費用包含
零件費用11,890元，該零件材料係以新品更換舊品，而系爭
車輛於102年5月出廠、訴外人林秀珊於102年5月16日領照，
有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第5頁），則至本
件車禍事故之日即103年3月13日止，系爭車輛已使用9月又
25日，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之
價值。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減
法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，
則系爭車輛已使用10月計算，依上開方式扣除折舊額後，原
告得請求之零件費用為8,234元（計算式詳如附表），再加
計工資費用15,788元，本件原告所得請求必要修復費用為
24,022元（計算方式：8,234＋15,788＝24,022）。
㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即
105年3月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其24,022元，及自105年3
月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國105年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國105年3月31日
書記官楊金池
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值11,890×0.369×(10/12)=3,656
第1年折舊後價值11,890-3,656=8,234