臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第72號
原 告 嘉義市農會
法定代理人 張元嘉
訴訟代理人 高月華
被 告 羅振文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰伍拾壹元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年1月19日向原告借款新臺幣(
下同)200,000元，約定借款期限自96年1月19日起至101年1
月19日止，共分60期，按月平均攤還本金及借款餘額計付利
息，利息按行政院農業委員會規定之利率年息2％計算，如
上開規定利率調整時，同意隨同調整。貸款逾期時，其逾期
在6個月以內者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率
（2.751％）加1成計息，逾期利息部分以同樣標準計收違約
金，逾期超過6個月者，逾期本金部分改按全國農業金庫基
準利率加2成計息，逾期利息部分以同樣標準計收違約金，
如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所
有債務視為全部到期。詎被告於98年3月19日起未繳納利息
，迭經催討無效，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期
，尚積欠本金115,751元及上開利率計算之利息、違約金未
清償，爰依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出農業發展基金貸款借據、放
款戶交易明細查詢、歷年存放款牌告利率等為證，而被告對
於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段
規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告
基於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,220元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。
中華民國105年3月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官王立梅
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│尚欠本金(新臺幣)│利息起算日及利率│違約金起算日及利率│
├────────┼─────────┼─────────┤
│115,751元│⑴自民國98年3月19│⑴自民國98年4月20│
││日起至民國98年9│日起至民國98年10│
││月18日止，按年息│月19日止，按年息│
││百分之3.0261計算│百分之3.0261計算│
││之利息。│之違約金。│
││⑵自民國98年9月19│⑵自民國98年10月20│
││日起至清償日止，│日起至清償日止，│
││按年息百分之3.30│按年息百分之3.30│
││12計算之利息。│12計算之違約金。│
└────────┴─────────┴─────────┘