臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4981號
原 告 陳兆頤
被 告 陳俞佑
訴訟代理人 陳鄧文
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾貳元，及自民國一百零八
年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰玖拾玖元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟貳佰
壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件交通事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年3月8日7時46分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，於臺中市○○區○○路一段近大墩
十七街口，因超車跨越雙黃線逆向行駛，致撞及原告所有並
由其駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送估價後，須支出修復
費用新臺幣（下同）21,548元。爰依侵權行為之法律規定，
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告21,548元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之遲延利息。
三、被告則以：對於被告跨越雙黃線逆向行駛，應負全部過失不
爭執，惟零件部分應計算折舊等語，資為抗辯。並聲明：(
一)原告之訴駁回。(二)如受不利之判決，願提供擔保請准
免為假執行。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時地與系爭車輛發生碰撞之事實，業據
其提出臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故現場圖、初步分析研判表、照片、行車執照、估
價單等為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第四分局
調取交通事故相關資料，有函附道路交通事故現場圖、道路
交通事故現場調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、
交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故照片等在卷可稽，自堪信為真實。
(二)按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；
雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車
、跨越或迴轉；又分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，
禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第97條
第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項
第8款、第165條第1項，分別定有明文。經查，被告於警詢
時陳稱：我由大墩路沿大墩17街往市政路方向，當時綠燈，
對方在我前面的幾台車子裡，我起步後油門踩快，因為綠燈
時間較短，我看到對方在左轉時，就立即踩煞車，就撞擦到
對方了，沒注意到對方有無打方向燈等語，且以現場圖、現
場照片以觀，被告於事故發生當時跨越雙黃線逆向行駛，致
擦撞右側遵行方向行駛之系爭車輛，其顯有過失，且為被告
所不爭執。而道路交通事故初步分析研判表亦認定被告違反
特定標誌(線)禁制，亦有臺中市○○○道路交通事故初步分
析研判表在卷可稽，足徵被告駕車時超車跨越雙黃線逆向行
駛，致撞及系爭車輛而肇事，堪認被告駕車具有過失甚明，
且與系爭車輛損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行
為損害賠償責任。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋
甚明。本件因被告於前揭時地跨越雙黃線逆向行駛之疏忽以
致肇事，使原告所有之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定
對原告負賠償責任。經查，系爭車輛修復費用共21,548元，
其中零件費用4,818元、工資16,730元，有估價單為證。系
爭車輛之零件修理既係以新零件更換舊零件，揆諸前揭說明
，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之36
9，本件系爭車輛之出廠日為101年12月，此有行車執照可佐
，至被損害之108年3月8日，實際使用期間為6年餘，依行政
院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1,000分之369；依「固定資產折舊
率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件
折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計
算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為482
元（計算式：4,818×0.1＝482，元以下四捨五入）。另加
計工資16,730元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復
費用為17,212元（計算式：482＋16,730＝17,212）。
(四)從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付17,212
元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月18日（見本院卷
第77頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；又被告 陳明 願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定
相當擔保金額宣告之。併確定本件訴訟費用額為1,000元（
即裁判費1,000元），由被告負擔799元；其餘由原告負擔。
中華民國108年12月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官廖春玉