裁判字號：臺北高等行政法院90年訴字第3890號裁定
裁判日期：民國91年05月06日
裁判案由：警政
臺北高等行政法院裁定九十年度訴字第三八九○號
原告甲○○被告內政部警政署代表人 王進旺 署長）訴訟代理人乙○○右當事人間因警政事件，原告不服內政部中華民國九十年三月一日台（九十）內訴字第八九○九○八八號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政主體，基於職權，就具體事件，所為發生公法上法律效果之單方行政行為而言，至行政機關所為單純事實之敘述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願，最高行政法院（改制前為行政法院）四十四年判字第十八號、六十二年裁字第四十一號著有判例可資參照。本件原告於民國（下同）八十九年九月二十九日向被告陳情，指述台北縣警察局淡水分局辦理原告與訴外人 陳坤 互控毀損，侵占案，承辦員警不當介入民事糾紛，製作不實移送報告書，認承辦員警涉嫌違法失職，請求調查；以及其所涉上開刑事案件，業經台灣士林地方法院第二審合議庭判決諭知無罪，請求塗銷該案之刑案紀錄資料等。案經被告於八十九年十月九日以（八十九）警署刑紀字第二○七○一三號函復原告略以：經調閱刑事案件報告書檢視，台北縣警察局淡水分局依刑事訴訟法規定，報告台灣士林地方法院檢察署偵辦，並無違法失職之處；又原告所涉毀損案件，經改判無罪，刑案資料檔內已列記，有關紀錄資料之塗銷，除少年事件處理法第八十三條之一規定外，目前並無註銷該等資料之法令依據，該等資料嚴禁提供運用。查被告上開書函僅係單純之事實敘述及理由說明，並非行政處分，揆諸首揭判例意旨，自不得對之提起訴願，內政部訴願決定，從程序駁回，核無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
二、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年五月六日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官王立杰
法官陳雅香法官黃本仁右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十一年五月六日
書記官姚國華