宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
庚○○
子○○
丁○○
癸○○
辛○○
乙○○
壬○○
共 同
訴訟代理人 李詩皓 律師
藺超群 律師
景玉鳳 律師
被 告 戊○○
訴訟代理人 己○○
上列當事人間93年度北簡更(一)字第17號給付會款事件，於中
華民國94年7月29日言詞辯論終結，同日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告如附表所示之金額，及自民國九十四年七月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以附表所示金額為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：原告參加會首甲○○(已另為判決)於民國89年
12月20日所召集，每會每月新臺幣(下同)30,000元之合會
，詎該合會自91年1月20日起停標，計有已得標會員13人，
未得標會員17人，而原告均為未得標會員(其中丙○○、庚
○○為2會活會)，被告則為已得標會員，依民法第709條之9
規定，已得標會員每人應平均交付510,000元予17名未得標
會員等語，並請求判決如主文第1項所示。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，亦視同自認，民事訴訟法第279條
第1項、第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張
之事實，業據提出會單影本1紙為證，核與甲○○所述相符
，而本件原告之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於
相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依上揭規定，視同
自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。
四、再按民法第709條之1第1項就合會所為之規定，係指由會首
邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約，
故合會契約原則上係存在於會首及會員相互間，而會首因破
產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得
標會員應給付之各期會款，即應於每屆標會期日平均交付於
未得標之會員，民法第709之9條第1項亦定有明文，藉以保
障未得標會員之權益。從而，原告本於合會之法律關係，請
求被告給付如附表所示之金額，即有理由，自應准許。
五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但
約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第
233條第1項定有明文，是原告請求被告自起訴狀繕本送達之
翌日即94年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
亦有理由，併予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
書記官 曾春蘭
附表
被告應給付予原告之金額(新臺幣／元)
丙○○庚○○子○○丁○○癸○○乙○○辛○○壬○○
戊○○60,00060,00030,00030,00030,00030,00030,00030,000