臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○
被 告 丙○○
上當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國94年7月19
日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元及自民國九十四年一月九日起
至清償日止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
原告與被告於民國（下同）92年11月25日成立信用卡
使用契約，原告核發信用卡予被告（卡號：0000000
000000000號）使用，查94年1月9日原告接
獲被告之來電，告知其信用卡遺失要掛失持有之信用卡，經
查系爭信用卡已於94年1月8日被預借現金二筆，金額分別為
新臺幣（下同）10000元及5000元共計15,000元，被告表示
非本人預借現金，為第三人進入家中竊取後持信用卡及密碼
去預借現金，原告向被告表示系爭信用卡帳款為預借現金款
項，依雙方所簽訂之契約條款第17條約定，持卡人之信用卡
如有遺失、被竊、被搶、詐取或其他遭持卡人以外之第三人
占有之情形，應儘速以電話或其他方式通知貴行或其他經貴
行指定機構辦理掛失停用手續，並繳交手續費每卡1,000元
。自辦理掛失停用手續時起被冒用所發生之損失由貴行負擔
，辦理掛失手續前持卡人被冒用之自負額以3,000元為上限
，惟依雙方信用卡契約條款第17條約定，在自動化設備辦理
預借現金部分，持卡人辦理掛失手續前冒用損失，由持卡人
負擔，不適用3,000元自負額之約定；又依雙方信用卡契約
第6條第2項約定，持卡人應妥善保管信用卡，同條第3項約
定，持卡人使用自動化設備辦理預借現金或進行其他交易，
就其交易密碼或其他辨識持卡人同一性之方式，應予以保密
，不得告知第三人。同條第五項約定持卡人違反第2項至第4
項約定致生之應付帳款者，應對之負清償責任。本件被告將
預借現金密碼及信用卡同置於家中，其保管確有疏失，任何
第三人取得信用卡及密碼皆可以至ＡＴＭ提款機操作提領現
金，若非被告保管信用卡及密碼有疏失，即不會產生冒用之
結果，是該二筆借款應由被告自行承擔等事實，業據原告提
出信用卡申請書影本、信用卡契約條款及預借現金明細表等
各乙份為證。
二、被告主張：
被告雖有申請信用卡，但並未聲請密碼，且確實未收到密碼
，該密碼原告未以掛號寄出且沒有用電話通知被告，而被告
亦從未預借現金，其信用卡係於94年1月8日遭小偷竊
取並持之以預借現金，因當時被告人在南部且已於隔日即94
年1月9日掛失，應不用付該15000元預借現金之契約責任云
云，資為抗辯。
三、兩造爭執要旨：
1、本件原告主張兩造於民國（下同）92年11月25日成立信用
卡使用契約，原告核發信用卡予被告（卡號：00000
00000000000號）使用，94年1月9日原告始接
獲被告之來電，告知其信用卡遺失要掛失持有之信用卡，
經查系爭信用卡已於94年1月8日被預借現金二筆之事實，
業據原告提出信用卡申請書、信用卡契約條款及預借現金
明細表等各乙份為證，為被告所不爭執，勘信為真。
2、被告抗辯其信用卡於94年1月8日遭竊，其於隔日94年1月
9日即向原告為掛失，應不用負契約責任云云，惟查兩造
就信用卡被竊或遺失之有關預借現金部份之責任問題，見
兩造簽立之信用卡注意事項第五條第四項及信用卡約定條
款第17條約定，在自動化設備辦理預借現金部分，持卡人
辦理掛失手續前冒用損失，由持卡人負擔。是被告抗辯其
信用卡於94年1月8日被竊縱屬真實，惟被告於94年1月9日
始向原告辦理掛失，依據兩造前開契約注意事項及約定條
款之約定，自仍應負此94年1月8日15000元預借現金之責
任，被告此部份之抗辯尚不可採。
3、至於被告辯稱其從未收到原告所寄發之密碼，即無庸負預
借現金之契約責任云云，惟查：依一般交易習慣，兩造所
訂定之信用卡契約若附有預借現金功能者，持卡人應知悉
銀行會寄送密碼予持卡人，以供持卡人使用自動化設備預
借現金使用。原告主張本件原告電腦系統係於92年11月25
日密碼核發，寄送時間為翌日，約在4天之後即可收受，
有原告提出之卡別資料查詢(見本庭卷第21頁)可稽，被
告抗抗辯其信用卡係於94年1月8日遭竊，期間已相隔1年
有餘，且縱被告未接獲原告寄送之密碼，僅係被告因不知
密碼無法自行使用自動化設備預借現金之情形而已，與本
件被告因現金卡遭竊盜而遭他人持之使用之情形無關，被
告此部份之抗辯並不可採。
4、從而，原告依雙方所訂定之契約之法律關係，依兩造信用
卡契約條款第17條及契約注意事項約定，在自動化設備辦
理預借現金部分，持卡人辦理掛失手續前冒用損失，由持
卡人負擔，請求被告給付原告預借現金欠款15,000元及自
民國94年1月9日起至清償日止，按年利率百分之19.7計算
之利息，為有理由，應予准許。
5、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內
容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
法院書記官林懷歆