臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1483號
原 告 極致租賃有限公司
法定代理人 張勛程
訴訟代理人 高振家
被 告 李曉軍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰元，及自民國一百零九年四
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告李曉軍於民國107年3月16日晚間11時10分許，駕駛車
牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱肇事車輛），行經桃園
市○○區000000000路00號燈桿旁（往出場道方向
）之內側車道時，車輛向右偏移，碰撞同向行駛於中間車道
，由訴外人 袁崇豪 所駕駛，原告所有之車牌號碼000-0000號
租賃小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損等情，已
經本院調取道路交通事故現場圖、調查報告表、當事人登記
聯單、談話紀錄表、現場照片等在卷可憑；且被告經合法通
知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為何爭執，依民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項準
用同條第1項之規定，視同自認，故足認上述事實為真。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間
隔；汽車在同向二車道以上之道路，除準備停車或臨時停車
外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛，亦為道路交通
安全規則第94條第3項、第98條第1項第5款所明定。本件
被告駕駛肇事車輛，因向右偏離所行駛之車道，而碰撞系爭
車輛，顯已違反前述注意義務之規定而有過失，依前述說明
，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。
三、損害賠償之項目金額：
㈠營業損失：
原告主張系爭車輛係由原告出租於訴外人袁崇豪使用，租金
為每日2,500元，因本件事故後維修3日，而停止計收租金
，因而受有營業損失共計新臺幣（下同）7,500元之事實（
計算式：2,500*3=7,500），已據原告提出事故發生後3日
即107年3月19日所開立之估價單為憑（見本院卷第6頁）
，且被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為
何爭執，依前述規定規定，視同對此情為自認，足認原告此
節主張屬實。是原告請求被告賠償營業損失7,500元，應屬
有據。
㈡系爭車輛維修費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文
。原告為系爭車輛所有人，因維修系爭車輛而支出7,800元
（含鈑金費用1,300元、烤漆費用6,500元），已據原告提
出估價單為證（見本院卷第6頁），是原告主張回復原狀之
必要費用為7,800元，亦屬有據，應予准許。
㈢綜上，原告得請求之損害賠償數額應為15,300元（計算式：
7,500＋7,800=15,300）。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件侵權行為損害賠償請求權屬無確定給付期限之債權，
被告自當於受催告而未為給付時，始負遲延責任。原告雖主
張自107年3月19日起算遲延利息，然並未提出其於該日前
已對被告催告，而被告未為給付之證據，故本件僅能認定為
起訴狀繕本送達翌日即109年4月24日（見本院卷第28頁）
為遲延利息起算日；又雙方就利率並無約定，亦無其他法律
可據，依上述說明，即應以年息5%計算遲延利息，逾此部分
之遲延利息請求，為無理由，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15,300元，
及自109年4月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回
。
六、原告之訴雖經部分駁回，然其敗訴比例甚微，故依民事訴訟
法第79條規定，仍命訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國109年11月13日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月16日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。