臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第4064號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 凃福仁
被 告 李啓鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰叁拾捌元，及自民國一○九年六
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾壹元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所不在本院轄區，惟本
件事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開規定，本院就
本事件自有管轄權，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年8月24日7時40分許，駕駛車牌
號碼000-00號大客車遊覽車，於臺中市○○區○○路○段00
0號停車場，因倒車不慎，碰撞原告所承保訴外人聯鐵企業
股份有限公司所有，並由訴外人 王慶隆 所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。
經送修估價修理費新臺幣（下同）9,325元（零件費用3,400
元、工資525元、烤漆5,400元），原告已依保險契約悉數理
賠，爰依保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告9,325元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查：
1.原告主張被告於上開時、地，因倒車不慎，致碰撞系爭車輛
，造成系爭車輛受損之事實，業據原告提出非道路車禍案件
登記表、行車執照影本、估價單、保險案件理賠申請書、電
子發票證明聯、任意險汽車保險理賠計算書為證（見本院卷
第21至31頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本
件非道路車禍案件登記表、現場照片等核閱屬實（見本院卷
第39至43頁）。參以第六分局市政派出所車禍案件登記表所
載內容，被告稱駕駛車輛231-RR倒車時，不慎撞到後方車輛
AVP-1638號車後方（見本院卷第39頁），足認被告就本件車
禍之發生有過失甚明。
2.系爭車輛之受損，既然係由雙方車輛碰撞所直接造成，與被
告過失駕車行為間，自具相當因果關係。原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
1.原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用9,325元，其中零
件費用3,400元，而該零件材料係以新品更換舊品，零件費
用自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛
於106年7月出廠，有行車執照在卷可稽（見本院卷第23頁）
，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第
95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，則至本
件車禍事故之日即107年8月24日止，系爭車輛已使用1年2月
。
2.依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費為2,01
3元（計算式詳如附表），再加計工資525元、烤漆5,400元
。從而，原告得請求賠償車輛修理必要費用為7,938元。原
告逾此範圍之請求，則屬無據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即109年6月16日，見本院卷第49頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其7,938元，及自109年6月
16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即一審裁判費），依民事
訴訟法第79條規定，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。
中華民國109年11月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年11月13日
書記官何惠文
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,400×0.369=1,255
第1年折舊後價值3,400-1,255=2,145
第2年折舊值2,145×0.369×(2/12)=132
第2年折舊後價值2,145-132=2,013