臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第166號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 許永裕
黃維貞
被 告 鄭心怡
李愛美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 陸萬 陸仟伍佰柒拾伍元，及自民國一
○八年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算
之利息，暨自民國一○八年八月二日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟伍佰柒拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告鄭心怡前邀同被告李愛美擔任連帶保證人，
向原告辦理學生就學貸款，陸續向原告借款本金新臺幣（下
同）66,575元。依兩造約定之償還辦法，被告鄭心怡應於該
階段學業完成後或學業終止滿1年之日起開始償還本金，被
告鄭心怡於民國107年6月畢業，故應自108年7月1日起
開始攤還，詎被告鄭心怡卻未依約還款，迄仍積欠如主文第
1項所示金額、利息及違約金，而被告李愛美為借款之連帶
保證人，自應連帶負清償之責。為此，爰依民法消費借貸及
連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告負連帶清償責
任等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求沒有意見，希望可以分期償還等語，
資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，已據其提出放款客戶授信明細查詢單
、就學貸款利率沿革一覽表（利率變動表）、被告戶籍謄本
、放款借據（就學貸款專用）及高級中學以上學校學生就學
貸款申請/撥款通知書等件為證（本院卷第7至12頁），經
本院核對原本無訛。而被告對原告請求沒有意見，惟以希望
可以分期償還為辯，然此係被告個人履行能力問題，尚不影
響其依約應負之清償責任，非得對抗原告請求權行使之事由
，原告主張應屬有據。從而，原告依就消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，洵屬適法，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，另並依同法第436條之23準用第43
6條第2項、第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月27日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年5月27日
書記官高菁蓮
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元