臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第605號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 楊絮如
被 告 張雯慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人 張萬得 之遺產範圍內給付原告新臺幣
伍萬 肆仟玖佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆萬玖仟叁佰壹拾柒
元自民國九十五年十月三十一日起至民國一○四年八月三十
一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人張萬得之遺產
範圍內負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如於繼承被繼承人張萬得之
遺產範圍內以 伍萬肆仟玖佰 陸拾壹元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告於民國105年5月10日當庭捨棄違約金之請求並變更
聲明為：被告應於繼承被繼承人張萬得之遺產範圍內給付原
告新臺幣（下同）54,961元，及其中49,317元自95年10月31
日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（
見院卷第3頁、第28頁），是以原告所為係減縮應受判決事
項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符
，應予准許。
乙、實體事項
一、原告主張：被繼承人張萬得前與原債權人中華商業銀行股份
有限公司簽訂信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約得
於原告之特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前清償
消費款，如有積欠款項或逾期清償，則應於各筆帳款入帳日
起至清償日止，另給付按週年利率19.71%（嗣依銀行法規定
調降為15%），迄今尚積欠消費款49,317元及利息5,644元
，共計54,961元（下稱系爭款項）未清償，而原債權人業於
95年10月30日將上開債權讓與原告； 嗣張萬得 於102年12月
12日死亡，被告為其法定繼承人，且未辦理拋棄繼承，爰依
信用卡契約、債權讓與、繼承之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、歷史交
易帳務明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、戶籍謄本
、高雄少年及家事法院家事庭函、繼承系統表為證（見院卷
第7頁至第19頁），且有財政部高雄國稅局函在卷可稽（見
院卷第26頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真
實。據此，原告本於信用卡契約、債權讓與之法律關係，請
求被告給付系爭款項及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項
，宣告被告預供擔保，而免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國107年6月11日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國107年6月11日
書記官林怡君