臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第480號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 秦英僑
秦鈺媛
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年5月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬玖仟零貳拾柒元，及自民國一○
六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之
利息，暨自民國一○六年八月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬玖仟零貳拾柒元，為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告秦英僑（原名 江英僑 ）於民國100年就讀樹
德家商時，邀同其母即被告秦鈺媛為連帶保證人，向原告申
辦就學貸款，並核撥新臺幣（下同）陸萬壹仟捌佰玖拾叁元
，並約定於借款人應於該階段學業完成後滿1年之日開始償
還，若遲延還本時，本金自到期日，利息自應付息日，照應
還款額，逾期在6個月（含）以內者，按應繳款日之借款利
率10%，逾期超過6個月以上者，按應繳款日之借款利率20
%計付違約金；而秦英僑於103年6月畢業，其自104年7
月1日開始償還，詎秦英僑於106年7月1日起未依約清償
，已喪失期限利益，尚有39,027元及利息、違約金（下稱系
爭債務）未清償，而秦鈺媛為連帶保證人，自應對系爭債務
連帶負給付責任等語，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、利
率查詢表、個人基本資料、放款借據（就學貸款專用）、撥
款通知書為證（見院卷第6頁至第12頁），而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪信原告主張為真實；又秦鈺媛為主債務人秦英
僑連帶保證人，其應就本件債務負連帶清償責任，從而，原
告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給
付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應
予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國107年6月11日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國107年6月11日
書記官林怡君