臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1638號
原告 范修瑋
被告 阮芳草
上列當事人間因被告傷害案件（111年度訴字第94號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第733號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰肆拾元，及自民國一一一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣柒仟壹佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造間有債務糾紛，被告於民國110年9月15日下午4時35分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00○0號之鐵工廠前，持於該鐵工廠內所放置之鐵棍，揮擊原告之左膝，致原告受有左膝挫傷之傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）2,890元、交通費用1,500元，受有18日工作損失5萬4,000元，訴訟損失費3,925元（包含支付命令、訴訟費用、資料調閱費用、執行費、出差費等），並請求精神慰撫金30萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付39萬9,390元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告無故跟蹤被告，被告係基於防衛而為，原告是自作自受等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
本件原告於上開時地因被告之行為而受有傷害之事實，有卷附之診斷證明書為證，經核與卷附之本院111年度訴字第94號刑事判決書相符，且為兩造所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之侵權行為致其受有傷害，至新光吳火獅紀念醫院就診，共支出2,140元，有卷附之診斷證明書、收據為憑（見本院卷第30、38、40頁），核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，應屬可採，逾此範圍之請求，原告則未提出何事證資料以證明與被告之侵權行為間有因果關係，難認有據。
2.就交通費用部分：原告主張其此部分支出1,500元，然未提出相關單據或事證供參，亦未提出其計算每次費用之標準為何，是原告此部分請求，尚無可採。
3.就工作損失部分：原告主張其因受有18日工作損失云云，然原告僅提出111年間之薪資入帳明細而未提出其因請假而有遭扣薪、罰薪之事證資料供參，則原告是否有受有工作損失，實屬有疑，且觀諸上開診斷證明書，原告所受傷害為挫傷，則原告請假與本件傷害行為間是否合於相當因果關係，亦未見原告細陳其實，則原告此部分請求，尚無可採。
4.就訴訟損失費部分：原告此部分請求，乃係他案所生之支出，與本案被告傷害行為間，尚難認有何因果關係，是原告此部分主張，難認有據。
5.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以5,000元為妥適，應為可採。
(三)至被告抗辯其係基於防衛而為云云，然綜觀卷內資料，被告所辯顯與現有事證不符，被告亦未提出何事證資料以實其說，是被告所辯，尚無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付7,140元（計算式：2,140＋5,000＝7,140），及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月10日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官蘇彥宇