臺灣苗栗地方法院111年度易字第190號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度易字第190號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告陳志鴻
具保人許韶媃
上列具保人因被告加重竊盜案件，本院裁定如下：
主文
許韶媃繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息均沒入之。
理由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
二、被告陳志鴻前因加重竊盜案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官訊問後指定保證金額新臺幣1萬元，由具保人許韶媃繳納同額現金後，已將被告釋放，有臺灣苗栗地方檢察署點名單、國庫存款收款書、臺灣苗栗地方檢察署收受刑事保證金臨時收據各1份存卷可稽（見111年度偵緝字第78號卷第81、89、92頁）。茲被告於本院審理中，經合法傳喚，無正當理由不到場，復經本院囑託拘提無著，有本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄、個人戶籍資料查詢結果、桃園市政府警察局蘆竹分局111年12月13日蘆警分刑字第1110037320號函及所附拘票暨報告書等附卷可稽，且參以臺灣高等法院在監在押全國紀錄表，亦顯示被告並未在監執行或受羈押，足認被告顯已逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第二庭法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林佩萱
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日