臺北簡易庭102年度北保險簡字第26號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　102年度北保險簡字第26號
原　　　告　 陳金塗
被　　　告　南山人壽保險股份有限公司
法定代理人　 郭文德
訴訟代理人　 陳信翰 律師
上列當事人間請求確認增值紅利事件，於民國103年2月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊於民國（下同）71年3月31日與被告南山
人壽保險股份有限公司（下稱被告南山人壽公司）簽署載有
「傳家之寶」之約定承諾書，並訂立約束性特別增值分紅保
單，保單號碼0000000000號（下稱系爭保單），約定每年繳
交一次保險費新臺幣（下同）56,144元，繳至91年3月31日
止即不用再為繳費，且直至保險事故發生時即被保險人死亡
、或意外身故時，即可享有特別增值終身分紅利。伊於101
年6月1日向被告南山人壽公司申請確認至第30年度止，若被
保險人身故之分紅權利金為何，被告南山公司函覆保單價值
為2,403,400元。惟該保單之分紅權利依約應為2,674,420元
，分紅權利金短少271,020元，爰起訴請求確認系爭保單價
值應為267萬4420元。聲明：確認原告於71年3月31日投保被
告公司第0000000000號保險契約至第30年度止之約束性特別
增值終身分紅利之權利為新臺幣267萬4420元。
二、被告則以下情辭置辯，並聲明：原告之訴駁回。
(一)程序部分：
⒈依特別增值分紅限期繳費終身壽險特別條款（下稱特別條款
）之約定「本保險單為男生特別增值分紅限期繳費終身壽險
保單，於本保險單有效期間內其下列特別條款將取代『保險
契約基本條款』第25條『紅利分配』之規定」，故本訴保單
紅利分配應依特別條款辦理。
⒉特別條款第1項後段約定：「如保險單持續有效至第21保單
年度以後、被保險人死亡或致成系爭保險契約基本條款第12
條永久完全殘廢時，倘本公司於本保單有效期間內之平均淨
投資收益高於預定利率，則本公司將額外加付一筆紅利金，
其金額可達此項增值保額之30%。」。惟原告即被保險人迄
今仍生存，亦不符合上揭永久完全殘廢之要件，且保單因仍
持續有效，平均淨值收益是否高於預定利率，係諸於未來情
事，尚難透過本訴確定。原告尚須另行起訴請求被告給付該
紅利金，無法透過本訴判決除去其不安狀態。又系爭保單已
進入第32年保單年度，本訴以過去之法律關係基礎事實存否
為確認訴訟之標的等情，均非適法。故本訴不符合民事訴訟
法第247條第2項提起確認訴訟之要件，應予駁回。
(二)實體部分：
⒈系爭保單之原保險金額及特別條款所載之金額，分述如下：
⑴原保險金額：50萬元。
⑵增值原保險金額（依特別條款第1項前段約定，複利3.5%
計算部分）約為1,403,400元（計算式：5萬×(1.035)之
30次方＝0000000,85），扣除原保險金額50萬元，增值部
分為903,400元。
⑶增值原保險金額（依特別挑款第2項約定，單利計算年息
10%部分）為100萬元。（計算式：500,000×10%×20）
⑷紅利金部分，須符合上開特別條款第一項後段之要件後，
平均凈投資高於預定利率，被告公司始額外給付紅利金。
因本件保單迄今仍持續進行，尚未符合要件，無從計算紅
利金。
⒉被告公司函覆保單價值2,403,400元之計算：
係假設被保險人於第30年保單年度末死亡，被告需給付之數
額為：原保險金額50萬元＋增值原保險金額90萬3400元＋增
值保險金額100萬元＝240萬3400元。惟尚須扣除自動繳墊保
險費、保險單借款本息等，而不含上揭紅利）
⒊承上，因系爭保單效力仍持續進行，無從計算本件保險契約
被告究竟應給付或給付多少紅利金予原告。又原告所提文件
並未完整，無從探查該文件內容所指為何、是否經兩造簽署
，甚有歷次所附文件前後矛盾之情形，顯不足採信。原告之
訴顯無理由，應予駁回。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係或法律關係基礎事實存否之訴，以確認現
在之法律關係或法律關係之基礎事實存否為限，如已過去
或將來應發生之法律關係或法律關係基礎事實，則不得為
確認之訴之標的（最高法院49年台上字第1813號判例及97
年台上字第17號判決參照）。原告基於系爭契約而請求確
認之紅利，其法律關係既仍存在，顯為現在之法律關係，
基於現在之法律關係之基礎事實而生之紅利既有爭執，自
有受確認判決利益，而應予准許，合先敘明。
（二）本件被告主張依系爭契約其至第30年之增值紅利應為2,67
4,420元，與被告計算之2,403,400元短少271,420元云云
。惟查依原告所提出為兩造所不爭之系爭契約書之特別增
值分紅限期繳費終身壽險特別條款中，可分配之保單紅利
之約定為：「⒈本保險單於每一保單年度末將增值原保險
金額之3.5%，並以複利方式計算，按年遞增。如保險單持
續有效至21保單年度以後，被保險人死亡後或致成保險契
約基本條款第13條永久完全殘廢時，倘本公司於本保單有
效期間內之平均淨投資收益高於預定利率時，則本公司將
額外加付一筆紅利金，其金額可達此項增值保額（原保險
金額及第2項增值保額除外）之30%（下稱紅利特別條款１
）。⒉除前項增值外，本保單並自第1保單年度開始，增
值原保單金額之10%，以單利方式計算，至第20保單年度
止，此項保單增值保額，於被保險人死亡時給付之（下稱
紅利特別條款２）⒊（略）」。而系爭保險契約除上開紅
利特別條款之約定外，僅於第25條約定「本契約不分享本
公司之盈餘分配。」此外，並無其他關於紅利之約定，故
而原告可分得之紅利，僅得依上開條款定之。依前揭系爭
契約書及紅利特別條款１之約定，原告之保額為50萬元，
複利算至第30保單年度末，本利和為1,403,400元（計算
式：50萬×(1.035)之30次方＝1,403,400元，扣除保險額
後，增值紅利為903,400元。再依紅利特別條款２，除前
揭增值外，自第1保單年度開始，增值原保額之10%，以單
利計算至第20保單年度止，此項增值保額雖於被保險人即
原告死亡前時給付之，本保單既已超過第20保單年度，依
此算至第20保單年度止，此項增值保額為100萬元（計算
式：50萬元×10%×20＝100萬元）。以上原保額50萬元，
加上前述增值之903,400元及100萬元，原告系爭保單之保
額及增值紅利共為2,403,400元。兩造計算之差額271,420
元，係因原告依紅利特別條款１將前揭903,400元之30%算
入已生之紅利中（計算式：903,400元×30%＝271,020元
），惟以該部分之增值紅利，係以被保險人死亡或致系爭
契約基本條款第12條永久完全殘廢為條件，此項條件顯未
成就，故該部分之紅利尚未發生，不應算入。
（三）綜上所述，本件紅利之計算，應以被告計算為正確，從而
原告之訴為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月10日
書記官林宏宇