臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第216號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
訴訟代理人 吳宗翰
被 告 陳秀夏
上列當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟捌佰元，及自民國102年6月28
日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告簽發，支票號碼TGA0000000，付款人
台中商業銀行田中分行，面額共計新臺幣501,800元，發票
日為民國102年6月27日之支票一紙，詎於提示日提示後遭退
票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。
二、被告則稱：系爭票據係開給皇佳食品工業股份有限公司（下
稱皇佳公司），皇佳公司稱要與同行週轉用，結果皇佳公司
違反商業會計法跟銀行票貼，伊與原告並無商業往來，原告
也沒有作實質審查，票據上的日期也不是伊填的，銀行那里
還有三張，伊已提出刑事告訴，告皇佳公司負責人詐欺。並
聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一
紙為證，被告則以：系爭票據係開給皇佳限公司，皇佳公
司稱要與同行週轉用，結果皇佳公司違反商業會計法跟銀
行票貼，伊與原告並無商業往來，原告也沒有作實質審查
，票據上的日期也不是伊填的云云置辯。
（二）按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於
見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據，在票據上
簽名者，依票上所載文義負責，又欠缺本法所規定票據上
應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不
在此限。執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票
據者，得依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原
係欠缺應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無效，
另票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限，票據法第4條第1項、第5條、第11條、第13條
定有明文。
（三）查本件系爭票據系被告開立交由訴外人皇佳公司，再由皇
佳公司背書向原告票貼等事實，為兩造不爭執，雖被告辯
稱皇佳公司違法使用，發票日期非伊填具云云，然未能證
明原告係明知上情而惡意取得系爭票據，揆諸前揭法條規
定，被告自不得以此等理由對抗原告，其所辯自難採信為
真，且原告既持有被告開立之系爭票據，被告自應依票載
文義負責。
（三）從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，
及法定利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正
當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第4款，判決如主文。
中華民國102年11月7日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月7日
書記官陳昌哲