臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第1611號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 吳佳修
徐聖弦
被 告 曾仁傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國107年
12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰伍拾貳元，及自民國一百零
七年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按於小額訴訟程序中，當事人為訴之變更、追加或提起反訴
，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，
僅得於第436條之8第1項之範圍內即其標的金額或價額在
新臺幣（下同）10萬元以下為之，民事訴訟法第436條之15
定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付40,835元之本
息，嗣起訴狀送達被告後，原告變更請求被告給付32,852元
之本息，核與前揭規定無違，應予准許。
三、原告主張：伊承保車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭
車輛）車體損失險，訴外人 林彩惠 於民國107年5月31日22
時36分許，駕駛該車行經臺南市○○區○道○號322公里50
0公尺南向內側車道處時，因被告駕駛車牌號碼000-0000號
自小客計程車變換車道不當，而與林彩惠發生碰撞，致系爭
車輛受損，被告應負損害賠償責任。又系爭車輛修復所需費
用共計40,835元（含零件13,000元、工資27,835元），伊已
依保險契約如數理賠，扣除更新零件折舊後之修理費用為32
,852元，依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，代位請
求被告賠償等語。並聲明如主文第1項所示。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告上開主張，業據提出汽車保險理賠申請書、行車
執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單及交通
事故初步分析研判表、裕昌汽車股份有限公司估價單及電子
發票等影本為證（南司小調卷第15至31頁），並經本院依職
權調取本件交通事故調查資料（南司小調卷第45至57頁），
審核屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀作何陳述，自堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負
損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第21
3條第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參
照）。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第
1項前段亦定有明文。本件被告因過失駕駛行為，致原告承
保車輛受損，原告已依保險契約給付修復費用，既如前述，
則原告代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權，即屬
有據。
㈢又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告
承保車輛為自用小客車，屬非運輸業用客車、貨車，自出廠
日105年5月（見南司小調字卷第17頁行車執照），至本件車
禍發生時即107年5月31日，共使用2年1月，原告理賠系
爭車輛之修復費用40,835元，其中零件13,000元，係以舊零
件更換新零件，扣除折舊後應為5,017元【計算式：第1年
折舊值：13,0000.369＝4,797，第1年折舊後價值：13,0
00－4,797＝8,203；第2年折舊值：8,2030.369＝3,027
，第2年折舊後價值：8,203－3,027＝5,176；第3年折舊
值：5,1760.369（1/12）＝159，第3年折舊後價值：5
,176－159＝5,017。參南小卷第27頁折舊自動試算表】，再
加計鈑金及噴漆費用27,835元，實際損害金額應為32,852元
。從而，原告代位請求被告賠償32,852元，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損
害賠償，並無給付之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起
訴狀繕本送達或受催告時起，負遲延責任。又原告起訴狀繕
本於107年10月24日寄存送達被告住所地轄區派出所，有送
達證書附卷可稽（南司小調卷第65頁），依民事訴訟法第13
8條第1項規定，自同年11月4日發生效力，是原告併請求
被告給付自107年11月5日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項前段規定
，代位請求被告給付32,852元，及自107年11月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件第一審訴訟費用1,000元（即裁判費），應由敗訴之被
告負擔；又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之
小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年12月28日
臺南簡易庭法官陳淑卿
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月2日
書記官謝璧卉