三重簡易庭106年度重簡字第2288號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第2288號
原 告 一正水泥製品有限公司
法定代理人 吳武山
訴訟代理人 魏春桃
被 告 康業國際股份有限公司
法定代理人 洪定國
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國107年1月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒佰元及自民國一百零六年十
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告自民國106年2月起陸續向原告購買
水泥製品數批，貨款合計新臺幣（下同）140,700元，原告
業已依約交付，詎被告迄未付款，迭經催討無效。為此，爰
依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告140,700元及
自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息之事實，業據提出出貨單、簽收單及發票等件為
證，被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。
三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文之所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國107年1月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月29日
書記官王麗智