臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3647號
原 告 黃順興
被 告 張宜銘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟貳佰元，及各按附表所示票
面金額分別自附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率百
分六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬參仟貳佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2張（
下稱系爭支票），票面金額合計新臺幣（下同）243,200元
，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票
款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：系爭支票是其簽發交予訴外人 陳瑞陽 ，但陳瑞陽
將系爭支票轉讓出去，其有將系爭支票支票款慢慢還給陳瑞
陽，陳瑞陽有帶其與原告協調由陳瑞陽負責還錢給原告，其
負責還錢給陳瑞陽等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁
回。㈡如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告所簽發如附表所示之系爭支票，且屆期
提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示支票及退票
理由單為證。被告固不否認有簽發系爭支票，然以前詞置辯
。是本件所應審究者，為原告是否免除被告之發票人責任？
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。本件被告固不否認有簽發系爭支
票，然辯稱有清償部分票款，及原告同意免除被告之發票人
責任等語，是應就上開被告已清償及原告有免除被告票據債
務之事實負舉證之責。然被告自陳其係給付予陳瑞陽，並非
直接對原告為清償，或委由陳瑞陽轉交款項予原告以清償系
爭支票債務，復未提出其他證據證明已清償系爭支票部分票
款予原告，及原告有免除被告系爭支票債務之事實，是被告
此部分主張尚屬無據。
㈢按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分
別定有明文。且按發票人、背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項
債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第144條準
用第96條第1項亦定有明文。本件原告執有被告所簽發如附
表所示之系爭支票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據
之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保
免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行、免為假執行之依據：民事訴訟
法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項。
中華民國107年1月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月29日
書記官林素真
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1│105年8月30日│LD0000000│華南商業│張宜銘│144,400元│105年8月30日│
││││銀行水湳││││
││││分行││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│105年9月8日│LD0000000│華南商業│張宜銘│98,800元│105年9月8│
││││銀行水湳││││
││││分行││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘