臺中簡易庭106年度中簡字第3558號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　106年度中簡字第3558號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 魏江霖
訴訟代理人　 邱雅鈴
被　　　告　 沈逸軍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰貳拾伍元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年8月28日邀同訴外人 林玉英
（林玉英另經原告聲請核發支付命令確定）擔任連帶保證人
，與原告簽立就學貸款放款借據一紙，借款額度為新臺幣（
下同）800,000元，後被告陸續向原告借貸就學貸款九筆，
申貸總額為196,880元。並約定借款人應於該階段學業完成
或退伍後或休、退學滿一年之日起開始攤還本息，借款利率
依原告與教育部議定之利率計息。倘借款人對所負之債務，
不依期還本付息經原告轉列催收款項時，利率應改按轉列催
收款項日原告之就學貸款利率加年率百分之一固定計算，且
除按上開利率計付逾期息外，對應付未付本息，自應還款日
起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六
個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。詎料，借款人自101年1月14日起，逾期未依約清償，
尚欠本金161,425元，且斯時就學貸款利率為百分之一點一
五，另加計年率百分之一固定計算後之利率為百分之二點一
五，是其迄今計欠本金161,425元，及如附表所示之利息及
違約金未為清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付
等語。並聲明:如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據原告提出放款借據1份、撥款通
知書9份、就學貸款利率資料表、就學貸款放出查詢單各1份
等為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認原告主
張之上情為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告向原告借
用前述金額，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金
未清償，且清償期已視為到期，被告為其連帶保證人，則揆
諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應
予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條條第1項第3款。
中華民國107年1月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月29日
書記官林素真
附表
┌──┬───────┬──────┬──────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│利息（民國）│違約金（民國）│
├──┼───────┼──────┼──────────────┤
│一│161,425元│自105年12月1│自106年1月15日起至106年1月25│
│││4日起至106年│日止，按週年利率百分之零點一│
│││1月25日止，│一五計算，自106年1月26日起至│
│││按週年利率百│106年7月14日止，按週年利率百│
│││分之一點一五│分之零點二一五計算，自106年7│
│││計算，自106│月15日起至清償日止，按週年利│
│││年1月26日起│率百分之零點四三計算之違約金│
│││至清償日止，│。│
│││按週年利率百││
│││分之二點一五││
│││計算之利息││
│││。││
└──┴───────┴──────┴──────────────┘