臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第2147號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 龍大慶
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年1月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰伍拾柒元，及自民國九
十二年一月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十八計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人美國運通銀行（已更名為
渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用
貸款（即現金卡），約定利率13.88％至民國90年3月底，期
滿90年4月1日起適用優惠利率16％，若在任何期間有2次以
上遲延繳款紀錄，利率自動調整為年利率18％計算，直到該
貸款本息全部付清為止，詎被告未依約履行繳款義務，迄至
民國91年12月31日止尚欠本息162,457元未還，嗣渣打銀行
將上開對被告之債權讓與原告，原告業已合法取得上開債權
。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
，求為判決如主文所示之事實，業據提出美國運通銀行循環
信貸額度追加申請表、貸款還款明細、債權讓與證明書、債
權資料明細表、登報公告資料及經濟部函等件為證。被告則
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、按自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之十五，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。查雙卡利
率過高，乃資本主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社會
問題，是修正後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：「
存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒
有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力
推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之
管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之二十的
高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且
危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正‧‧‧」
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決
如主文之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國107年1月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月29日
書記官王麗智