臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第391號
原 告 名豐資產管理股份有限公司
法定代理人 陳熾源
訴訟代理人 劉蕓溶
被 告 陶荷友
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟零肆拾捌元，及其中新臺幣
壹拾捌萬叁仟伍佰柒拾伍元自民國九十二年二月二十五日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告曾向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，依約被告得持信用卡至
特約商店消費，但應於當期繳款期限前繳付全數當期之應付
帳款，或採循環信用方式於當期繳款期限前繳付帳單所列最
低應繳金額以上之消費款項，未繳部分則自當期結帳日之次
日起以循環信用利息計息，利息利率則按週年利率20％計算
。詎被告使用信用卡至民國90年7月2日止即未再依約繳款
，尚欠新臺幣（下同）19萬8,048元未清償（消費本金為18
萬3,575元，下稱系爭債務），而渣打銀行就系爭債務之債
權業於92年2月24日讓與原告，屢經原告催討，均置之不理
，茲以起訴狀繕本送達被告為債權讓與之通知，並依信用卡
使用契約及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡合約書、信用卡帳單、債權讓與證明書等件為證（
見本院卷第4至26頁、第37至52頁及第57頁），並有起訴狀
繕本之送達證書在卷可憑（見本院卷第34頁），而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月3日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月3日
書記官孫秀桃