臺灣新北地方法院94年度交簡字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交簡字第147號刑事判決

裁判日期：民國94年03月10日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第147號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1515號），本院判決如下：
主文 龍文金全 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.
25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，綜此，被告 許金全 對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告漠視法律，猶於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.88毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍於夜間騎乘重型機車，並與 林坤榮 所駕駛的營業用小客車發生擦撞，嚴重危害行車安全。核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因相同案件，被臺灣基隆地方法院檢察署以92年偵字3056號處勞務40小時，並經被告履行完畢後緩起訴確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附於本院卷可稽，猶不知悔改，仍漠視法令，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升
0.88毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，雖未發生交通事故但對行車安全已生危害，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454百條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年3月10日
交通法庭法官吳幸娥右正本證明與原本無異
書記官洪惠玲中華民國94年3月10日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30000元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1515號被告甲○○男40歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣永和市○○路○○○巷○○弄○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○於民國94年1月9日凌晨0時30分許，在臺北縣新莊市○○街○段○○巷與友人共同飲酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟不顧公眾之安危，猶駕駛車牌號碼000-000號重型機車，沿臺北縣樹林市○○路往板橋方向行駛，嗣於同日凌晨1時許，行經臺北縣樹林市○○路○○○號前時，因酒後精神不濟，不慎撞及林坤榮所駕駛，行駛於其同向車道前方，車牌號碼00-000號營小客車（未肇致人身傷亡）。繼因臺北縣政府樹林分局員警據報前往處理後，測得被告呼氣酒精值達每公升0.88毫克，始偵悉上情。案經臺北縣政府警察局樹林分局報告偵辦。
二、犯罪證據：右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，復有呼氣酒精濃度測試紀錄、平衡測試紀錄卡、道路交通事故調查報告表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、採證照片16幀等件附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
三、所犯法條：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院