臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第2399號
原 告 盧奕璇
被 告 葉浣麗
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國100年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原請
求被告給付新臺幣（下同）372,000元，及自民國97年6月
5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於本院審理中
減縮請求被告給付209,000元及法定利息，核屬應受判決事
項聲明之減縮，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於民國95年11月5日，參加訴外人 王春枝 為
會首所召集之民間互助會，會首連同會員計20人，約定會期
自95年11月5日起至97年6月5日止，每月5日開標，每期
會款為2萬元，採外標制（下稱系爭合會）。被告於95年12
月5日以4,800元得標，並取得該期之會款共38萬元。詎料
，被告於得標後，自96年4月起竟不再繳納會款，總計其尚
欠會款共209,000元，而會首王春枝因尚積欠伊借款債務，
王春枝乃將上開會款債權讓與給伊，伊自得據此向被告請求
給付會款，爰依合會契約及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告209,000元，及自97年6月5
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：伊在95年12月以4,800元得標以後，伊即開立票
面金額均為24,800元之本票17張交付予會首王春枝，作為後
期各款會款支付之用。伊嗣後亦已如期支付6期死會之會款
，然王春枝均未將伊所簽發之本票返還給伊。系爭合會係因
王春枝倒會，才無法如期繼續，且原告並非會首，並沒有請
求伊給付會款之權利等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
四、本院之判斷：
㈠按會首非經會員全體之同意，不得將其權利及義務移轉於他
人；又會首因破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員，但另有約定者，依其約定，民
法第709條之8第1項、第709條之9第1項定有明文。復
按民法第709條之7第1項、第2項規定：「會員應於每期
標會後三日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員
收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員
。逾期未收取之會款，會首應代為給付。」揆諸前揭文義，
會員應交付之會款，會首僅居於代得標會員收取之地位，所
代收之會款應歸得標會員所享有，會首無任意處分該代收會
款之權限，至於合會不能繼續進行之場合，因無法依合會契
約產生得標會員，已得標會員應繳納之會款應歸未得標之會
員全體所享有，且會首業已信用破產，亦無由會首代未得標
會員收取之必要，是民法第709條之9第1項乃規定已得標
會員應逕將會款交付予未得標會員，如會首將未得標會員全
體對於特定已得標會員之權利轉讓予特定之未得標會員，係
屬無權處分他人之財產，參酌民法第118條之規定應不生效
力。
㈡本件原告主張被告於得標後，尚積欠會款共209,000元未給
付，而會首王春枝因積欠伊借款債務，王春枝乃將上開會款
債權讓與給伊云云。惟查：本件原告提出王春枝所出具之債
權移轉書並無記載簽署之時間點（本院卷第26頁），而原告
復自承其無法找到王春枝，必須由王春枝主動聯絡，該債權
移轉書是王春枝因系爭合會倒會，部分會員對之提起刑事告
訴，王春枝於99年間到庭應訊後，伊要求其所開立（本院卷
第37頁），是該債權移轉書之真實性容有可疑。再者，縱認
原告所提出之債權移轉書為真正，王春枝為系爭合會之會首
，其僅有代得標會員收取會款之權利及義務，其所代收之會
款應歸屬得標會員享有，其尚無任意處分該代收會款之權限
，是其將被告應給付之死會會款債權讓與予原告，係屬無權
處分未得標會員全體對於被告之會款債權，揆諸前揭說明，
應不生效力。從而，原告依據合會契約及債權讓與之法律關
係請求被告給付209,000元，及自97年6月5日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為無理由，不應准許。
五、本判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證據方法，核
與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月17日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月17日
書記官鄭翠蘭