臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第1051號
原 告 中達交通有限公司
法定代理人 呂芳亭
訴訟代理人 黃桂美
被 告 謝嘉湖
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－000號營業小客車之號牌貳面及行
車執照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾捌元，及自民國一百零
七年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書）第21條約
定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，則依上開規定，本
院自有管轄權。
二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年7月20日自備車輛與原告簽訂
系爭契約書，約定由原告提供車牌號碼000-000號營業小
客車號牌0面及行車執照1枚供被告使用。依系爭契約書規
定，被告每月應繳交租金新臺幣（下同）1,200元，並應繳
交其他各項費用。詎料，被告未依約給付租金及強制險之費
用，共積欠原告28,528元，違反系爭契約書第19條第2款之
約定。經原告屢次催討，均未獲置理，爰以起訴狀繕本送達
作為終止契約之意思表示，並依系爭契約法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將車牌號碼000-000
號營業小客車號牌0面及行車執照1枚返還原告。（二）被
告應給付原告28,528元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出系爭契約書、存證信函、
欠款明細表、保險證、收據等件影本各1份為證據（見本院
卷第3至5頁、第12至13頁、第19頁）。又本件之起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第
436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，原告前開主
張自堪信為真實。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求：：（一）被
告應將車牌號碼000-000號營業小客車號牌0面及行車執
照1枚返還原告。（二）被告應給付原告28,528元，及自起
訴狀繕本送達翌日即107年2月1日（見本院卷第9頁）起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國107年3月31日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原告作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月31日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元