宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第14181號
原 告 元誠 第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳亞克
陳逸融
黃美婷
石鋒琳
被 告 陳金水
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於中華民國
102年12月24日言詞辯論終結，並於103年1月14日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰叁拾貳元，及自民國一
百零二年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰叁拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間貸款契約其他約定事項
第14條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 吳美霞 於民國86年8月28日邀同被告陳金
水為連帶保證人，與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福
灣公司）簽訂附條件買賣契約（下稱系爭契約），向福灣公
司購買車號00-0000號之自用小客車1輛（下稱系爭車輛），
買賣價金為新臺幣（下同）631,924元，首期支付金額為
25,000元，其後以每1月為1期，每期攤還金額為16,859元，
期間自86年9月27日起至89年8月27日止，分36期清償。詎吳
美霞未依約清償，經福灣公司迭催未理，嗣福灣公司依法取
回並拍賣系爭車輛抵償吳美霞對福灣公司之債務，仍不足清
償，吳美霞迄今尚積欠福灣公司159,732元，而福灣公司業
將前揭對吳美霞、被告之債權於95年10月28日讓與原告，原
告自得依約請求被告就吳美霞所積欠之價金及利息，負清償
責任，爰依兩造間法律關係，請求被告清償借款等語，並聲
明：（一）被告應給付原告159,732元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之附條件
買賣合約、其他約定事項、債權讓與證明書等文件為證，又
本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期
合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項、第436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，
原告前開主張自堪信為真實。從而，原告依據買賣契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付159,732元，及自起訴狀
繕本送達之翌日（起訴狀繕本係102年9月11日寄存於被告住
所地之警察機關新北市政府警察局金山分局萬里分駐所為送
達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於102年9月21日發生
效力，故以102年9月22日起算利息）即102年9月22日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月14日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元