臺灣臺北地方法院101年度訴字第2054號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2054號民事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2054號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 張育禎 被告 許瑞珊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟壹佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰捌拾伍元，自民國一百零一年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟肆佰玖拾捌元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4款、Story生活故事現金卡信用貸款約定書（下稱系爭約定書）第25條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國94年5月23日向原告申請「台新銀行易貸金卡易
貸專案貸款」，核發額度為新臺幣（下同）150,000元，貸款利率依年利率14.9％計算，換算為日息逐日計算，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額。詎被告申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，迄至101年4月29日帳單結帳日為止共累計203,189元（含本金115,585元、利息87,604元）未依約清償，依易貸金貸款應行注意事項第1條第1項之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即清償所有未償還之款項。
㈡被告於94年5月17日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款
」（帳號：0000000000000000），依系爭約定書第1條、第6條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自94年5月17日起至96年2月10日止，借款本金尚餘187,498元未按期給付，依系爭約定書第3條、第9條約定，本件貸款之利息依固定年利率18.25％計算，按日計息；借款人如遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率20％計算延滯利息；又依系爭約定書第10條約定，被告已喪失期限利益，應清償所有未給付之全部款項即本金187,498元，及自96年2月11日起至清償日止之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈢聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出易貸金卡易貸專案申請書及約定書、易貸金貸款應行注意事項、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢、Story生活故事現金卡信用貸款申請書、系爭約定書、現金卡帳務查詢明細、催收帳卡查詢、帳戶還款明細、現金卡交易記錄等件影本為證，其主張核與上開證物相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年6月29日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官陳杰正法官林怡伸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月29日
書記官吳純敏