宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
駱瑞淇
被 告 蘇娟娟
上列當事人間103年度雄簡字第1899號塗銷所有權移轉登記等事
件，於中華民國104年3月5日上午9時10分言詞辯論終結，並
於同年月12日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉熙聖
書 記 官 黃國忠
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰捌拾伍元，及其中新臺幣陸
萬柒仟壹佰陸拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。本件原告原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）102,271元，及其中67,168元自民國97年
1月28日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。
嗣於訴訟進行中，減縮請求被告給付99,185元，及其中67,1
68元自97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭
規定，與法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告曾與訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（嗣
更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下稱臺灣新光商銀
）申請信用卡使用，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並由
臺灣新光商銀代墊款，但應於繳款截止日前向臺灣新光商銀
清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款入
帳日起至清償日止，按週年利率19.71％計付循環信用利息
，如被告有連續2期所繳付款項未達臺灣新光商銀所定最低
應繳金額，臺灣新光商銀無須事先通知或催告，得視為全部
到期。詎被告未依約繳款，迄97年1月27日止尚積欠本金67
,168元及利息32,017元未還。而上開債權業經臺灣新光商銀
於97年1月28日讓與原告，並依法公告，為此，爰本於信用
卡消費契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並請求判決如
減縮後聲明所示。
三、原告主張之事實，業據其提出經濟部函、信用卡申請書、約
定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、帳單明細等為證
，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告
主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依信用卡消費契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠
款、利息，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國104年3月12日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃國忠
法官劉熙聖
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元
上正本係照原本作成。
中華民國104年3月12日
書記官黃國忠