臺北簡易庭104年度北簡字第1037號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第1037號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 王銘益
　　　　　　 李水忠
被　　　告　 趙虹琪 （原名 趙小英 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年3月6
日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺
幣玖萬貳仟零柒拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依被告與原債權人即訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公
司（下稱新光銀行，原名誠泰商業銀行股份有限公司）簽訂之
信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，
則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於日前與訴外人新光銀行成立信用卡使用契約
，依約定，被告得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付
原告按年息19.71﹪計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚積欠如主文第1項所示款項未清償
。而新光銀行已於97年1月28日將該筆債權讓與原告並公告於
報紙為債權讓與之通知。爰依信用卡契約、債權讓與法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、債權讓與證明書、報紙等件為證，且被告經合法通知又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月12日
書記官賴敏慧