中壢簡易庭106年度壢簡字第832號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　106年度壢簡字第832號
原　　　告　 李永祥
被　　　告　 張智豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有釣竿十八呎貳支、捲線器（型號四○○○型）
貳個及十八呎伸縮型撈網壹支返還原告，如不能返還，應賠償原
告新臺幣貳仟肆佰玖拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。次
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，或不甚妨礙被告之防禦及訴訟之終結者，
不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有
明文。原告起訴時原聲明為：（一）被告應返還釣具。（二
）無法返還請求賠償新臺幣（下同）25,000元。嗣於本院民
國106年6月28日審理時以言詞更正上開第1項聲明為：被
告應返還釣竿18吋2支、捲線器（型號為4000型）2個及18
呎伸縮型撈網1支（見本院卷第27頁），其餘聲明不變。上
開更正被告之行為，核屬基於使用借貸法律關係所為之聲明
變更，無礙被告防禦及訴訟終結，揆諸前揭說明，亦應准許
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於104年3月間其將所有之釣竿18吋2支、
捲線器（型號為4000型）2個及18呎伸縮型撈網1支（下合
稱系爭釣具）出借予被告，兩造並約定於出借當日使用完畢
即返還系爭釣具予原告，詎被告於使用借貸期限屆滿後，猶
未將系爭釣具返還予原告，致生損害於原告。又系爭約具係
已購買2至3年之久，其全新價格約為25,000元，故若被告
已遺失或有無法歸還之情事，則依侵權行為之法律關係請求
被告賠償上開金額等語。並聲明：被告應將原告所有系爭釣
具返還予原告，如不能返還，應賠償原告25,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭釣具估價
單（見本院卷第18頁），另被告已於相當期日受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，即視同自認，是原告
上開主張堪信為真實。
四、按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限
者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期
，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民
法第470條第1項、第767條前段分別定有明文。次按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不能
回復原狀或回復原狀顯有重大困難之情形時，應以金錢賠償
其損害，民法第184條第1項、第215條定有明文。經查，
原告將其所有之系爭釣具出借予被告使用，而該使用借貸期
限業於104年3月間屆滿，業如前所述，是被告現仍占有系
爭釣具已無合法權源，從而，原告請求被告應返還系爭釣具
，即屬有據。
五、原告復主張倘無法返還而致原告受有損失，其亦得依侵權行
為法則，請求被告賠償其損害25,000元，業據其提出估價單
1紙為證（見本院卷第18頁），此價格應與市價無違，然物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修
復費用時，就其差額，仍得請求賠償。此有最高法院77年度
第9次民事庭會議決議（一）可資參照。是損害賠償之基本
原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被
害人因而得利，是關於系爭釣具部分之請求，自應扣除系爭
釣具使用年限計算折舊後之費用。依一般漁網、釣具之折舊
年限為3年（有漁家經濟調查年報在卷可佐）；又依定率遞
減法每年折舊1000分之536，按固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一個月者，
以月計，營利事業所得稅查核准則第95條第6款並有明文規
定。查原告於本院106年6月28日言詞辯論期日自承：其出
借系爭釣具予被告之際，系爭釣具已經買了2、3年等語（
見本院卷第27頁反面），是迄至104年3月間，使用已逾3
年，則系爭釣具扣除折舊後之現值應為2,497元（計算式如
附表所示），是系爭釣具如無法返還時，被告應給付原告2,
497元。
六、綜上，原告本於借貸契約及侵權行為之法律關係，請求被告
返還系爭釣具，如返還不能時，請求被告賠償2,497元，自
屬有據，應予准許；逾此部分請求，尚屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並諭知如主文第
3項所示。又本件原告僅折舊部分遭敗訴駁回，就被告須返
還系爭釣具部分，仍屬勝訴，應認訴訟費用全數由被告負擔
，較為妥適。
中華民國106年7月28日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官龍明珠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值25,000×0.536=13,400
第1年折舊後價值25,000-13,400=11,600
第2年折舊值11,600×0.536=6,218
第2年折舊後價值11,600-6,218=5,382
第3年折舊值5,382×0.536=2,885
第3年折舊後價值5,382-2,885=2,497
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。