臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5249號
原 告 陳王錦
訴訟代理人 陳湖鑫
被 告 陳明鑫
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為被告母親，因被告臨時急用，遂於民
國104年9月20日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，原告
則於104年9月21日下午領出現金10萬元交給被告，詎被告
迄今尚未返還，且由錄音譯文可知，被告確實有從原告處拿
走10萬元，且被告均無否認有收到10萬元，是被告取得上開
10萬元款項，為無法律上原因等語，爰依不當得利之法律規
定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
二、被告則以：被告根本沒有拿到10萬元，錄音譯文是在講扶養
費問題，並非借款，就算有拿到，也是贈與，非不當得利，
請原告提出被告有收取原告10萬元之證明等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受
不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨參照）。次按民法第179條規定
：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」而
不當得利所稱之「無法律上之原因」，係指欠缺給付目的而
言。如給付係為一定目的而對他人之財產有所增益，此種給
付目的通常係基於當事人間之合意，在客觀上即為給付行為
之原因。是當事人間之給付若本於其等間之合意而為之，即
難謂其給付為無法律上之原因。又主張不當得利請求權存在
之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，
即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。
如受利益人係因其「給付」而得利時，所謂無法律上之原因
，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權
存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證
責任分配之原則（參最高法院98年度台上字第1913號判決意
旨）。蓋主張不當得利請求權之原告，既因自己行為致原由
其掌控之財產發生主體變動，則本於無法律上之原因而生財
產變動消極事實舉證困難之危險，當歸諸原告，方得謂平。
該原告即應就不當得利請求權之成立要件負其舉證責任，亦
即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在，及被告因其
給付而受利益致其受損害，並就被告之受益為無法律上之原
因，舉證證明該給付欠缺給付之目的，始能獲得勝訴之判決
（參最高法院98年度台上字第1219號判決意旨）。
㈡原告固主張被告於104年9月20日向原告借款10萬元，被告
尚未返還，且由錄音譯文可知，被告確實有從原告處拿走10
萬元，且被告均無否認有收到10萬元等語，並提出錄音譯文
為證，惟細究該錄音譯文內容，僅原告單方述說被告有拿10
萬元，被告並未承認，尚難僅憑被告未否認原告說詞即逕以
認定被告確實有收取10萬元之情事存在，且原告就曾交付上
開金額款項予被告乙節，復無提出證據證明。是原告既主張
其與被告間存有不當得利法律關係，並請求被告返還不當得
利，自應就不當得利請求權之成立要件，包括原告之金錢交
付或該給付欠缺給付之目的，被告係無法律上之原因而受利
益，並致原告受有損害等節之事實，負舉證責任。然原告就
上開各節既均無法舉證以實其說，自難為原告有利之認定，
是其對被告主張不當得利返還請求權，則屬無據。
㈢綜上所述，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付原
告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條規定，判決如主文。
中華民國108年12月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年12月26日
書記官王麗麗