臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
107年度屏小字第19號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 林信宏
許素錦
向屏華
被 告 戴承漢
戴毓萱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟玖佰壹拾陸元，及自民國一
○六年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五
計算之利息，暨自民國一○六年十月三十日起至清償日止，逾期
在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新臺幣玖萬柒仟玖佰壹拾陸預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經戴承漢合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告戴承漢邀同被告戴毓萱為連帶保證人向原告借
款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，為此請求判決如
主文第1項所示。
三、被告戴毓萱則以：同意清償本金，但因為沒有收到原告對連
帶保證人之催繳通知，所以不願意清償利息等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告戴承漢經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告戴毓萱則就
前開借款事實不爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。
五、被告戴毓萱雖以前詞置辯，然保證債務，除契約另有訂定外
，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債
務之負擔，民法第740條定有明文。被告戴毓萱既為被告戴
承漢之連帶保證人，其保證債務範圍即及於系爭借款債務之
利息，前開所辯尚無可採。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之
被告連帶負擔，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國107年4月13日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月13日
書記官潘豐益