臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 107年度橋秩字第14號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 吳長恩
被移送人 吳慶宏
被移送人 蔣善有
被移送人 劉慶生
被移送人 劉紹華
被移送人 郭惠娟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
7年3月2日以高市警左分偵字第10770509700號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
吳慶宏發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰
鍰新臺幣伍仟元。
吳長恩、吳慶宏、蔣善有、劉慶生、劉紹華、郭惠娟被移送意圖
鬥毆而聚眾部分均不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人吳慶宏發射有殺傷力之物品（信號彈）而有危害他
人身體或財物之虞部分：
一、被移送人吳慶宏於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國107年2月16日凌晨5時45分許。
（二）地點：高雄市○○區○○路○○○○號御花園KTV前。
（三）行為：點燃發射有殺傷力之信號彈而有危害他人身體或財
物之虞。
二、按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財
物之虞者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。又信號彈，依一般
社會常情，點燃時將產生高溫、高熱，若對人體投擲將造成
灼傷，足以對他人之生命、身體、安全構成威脅，自屬前述
具有殺傷力之物品。查被移送人吳慶宏於上開時、地投擲信
號彈等情，為其於警詢時所自承，復據證人蔣善有於警詢時
證述明確，並有現場監視器錄影翻拍畫面2張在卷可稽，是
被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63
條第1項第4款之規定論處。爰審酌被移送人吳慶宏之違犯
情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
三、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第4款、第22
條第3項前段，裁定如主文。
貳、被移送人吳長恩、吳慶宏、蔣善有、劉慶生、劉紹華、郭惠
娟意圖鬥毆而聚眾部分：
一、移送意旨以被移送人吳長恩、吳慶宏、蔣善有、劉慶生、劉
紹華、郭惠娟於上開時、地，因意圖鬥毆而聚眾，爰依社會
秩序維護法第87條第3款之規定，移送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文。次按被告或共犯之自白
，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據
，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有
明文；又被告之自白，雖為證據之一種，但必與事實相符者
為限，若其自白顯有疑義，而審理事實之法院，就其職權調
查之所得，仍未能證明其自白確與事實相符，自不得據為認
定犯罪事實基礎（最高法院18年上字第1087號判例要旨參照
）；而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者
外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明
文。又按社會秩序維護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾
者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且
人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀
上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該
當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。
三、經查，被移送人吳長恩、吳慶宏於警詢時供稱：渠等為朋友
，因蔣善有等人與渠等嗆聲，才會徒手攻擊對方等語；被移
送人蔣善有、劉慶生則於警詢時供稱：伊等與劉紹華、郭惠
娟一起去唱歌，要離開時蔣善有回去拿忘記的東西，就遭吳
長恩、吳慶宏在KTV前毆打，劉慶生、劉紹華、郭惠娟在附
近看到，就回去KTV前，與對方發生糾紛，後來快要與對方
打起來，但伊等還沒有出手等語；被移送人劉紹華、郭惠娟
則於警詢中供稱：其等係跟蔣善有、劉慶生一起去唱KTV，
要離開時在現場看到其他4名被移送人在打架，其等僅有居
中勸架等語，足見被移送人蔣善有、劉慶生、劉紹華、郭惠
娟當天係一同前往御花園KTV唱歌，並因被移送人吳長恩、
吳慶宏、蔣善有偶然開始鬥毆，而聚集於現場，尚非以鬥毆
之目的相互邀約前往現場，另關於被移送人吳長恩、吳慶宏
聚集於現場之原因，渠等之警詢筆錄並未提及，卷內亦無其
他證據可佐，實難僅憑被移送人6人於現場聚合之事實，即
認被移送人確係因爭鬥毆打之意欲而到場聚集，另查被移送
人蔣善有、劉慶生雖均於警詢時陳稱：我還沒出手，但是我
有意圖鬥毆聚眾等語，然並無其他積極之證據，足以證明被
移送人蔣善有、劉慶生確有與其自白相符之行為，尚不能憑
此作為裁處之唯一證據。移送機關復未就被移送人涉犯社會
秩序維護法第87條第3款之違序行為另行提出其他可供裁處
之事證，是是依卷內現存之資料並不足以證明被移送人有違
反社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之行為，此
部分自應諭知被移送人不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第3款，
裁定如主文。
中華民國107年4月13日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國107年4月13日
書記官葉彥伶