中壢簡易庭110年度壢秩字第107號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定

110年度壢秩字第107號

移送機關桃園市政府警察局平鎮分局

被移送人 蔡佳翰

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11

0年12月13日平警分刑字第1100043671號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

一、蔡佳翰無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之

虞，處罰鍰新臺幣陸仟元。

二、扣案之鎮暴槍壹支、空氣手槍壹把、彈匣貳個、二氧化碳鋼瓶壹瓶均沒入之。

事實及理由

一、被移送人蔡佳翰於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年12月1日0時55分許。

（二）地點：桃園市○鎮區○○路0段000巷00號前。

（三）行為：於前揭時、地，為警攔查被移送人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，目視發現右前乘客座椅及腳踏板處置放鎮暴槍、空氣手槍、彈匣、二氧化碳鋼品等物品，認被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而危害安全之虞。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）桃園市政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄

表、扣案物照片、桃園市政府警察局槍枝性能檢測報告表。

（三）扣案類似真槍之鎮暴槍1支、空氣手槍1把、彈匣2個、二氧化碳鋼瓶1個。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞

者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會

秩序維護法第65條第3款定有明文。本條款之構成要件，須

行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶係

無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形

，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，

首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當

理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該

時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。惟攜帶

類似真槍之玩具槍是否具有正當理由，本應綜觀全案事證，

於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之

。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，

考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素

，據以認定其是否已構成上開條款之違序行為。

四、本件被移送人於上開時、地攜帶前揭類似類似真槍之鎮暴槍1枝、空氣手槍1把、彈匣2個、二氧化碳鋼瓶1瓶等情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有扣押物品目錄表、桃園市政府警察局槍枝性能檢測報告表、照片等件附卷可佐，而該空氣槍外表近似真槍，如非專業人士，實難分辨，外觀上確實容易使一般民眾誤認為真槍，令人產生畏懼，而有危害安全之虞，又被移送人於警詢時雖稱是為防身之用等語，但被移送人經員警現場查獲時，當下並無存在立即危及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備空氣槍以求自衛之必要，且被移送人即便欲處理糾紛，仍應先循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，或選擇對人體傷害較輕微之防身物品，其卻不思以正當方法處理糾紛，反而攜帶空氣槍，企圖用以應付他人，罔顧他人生命、身體之安全，實難認具正當理由，是被移送人所為舉動已有危害安全之虞，係違反社會秩序維護法第65條第3款規定，應予論處。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開行為所生之危害，量處如主文所示之處罰。扣案之類似真槍之鎮暴槍1支、空氣手槍1把、彈匣2個、二氧化碳鋼瓶1瓶，係被移送人所有，並供以違反本法所用，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第

3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　27　　日

中壢簡易庭法官張得莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理

由，向本庭提出抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　27　　日

書記官鄭涵勻