臺灣臺中地方法院106年度婚字第219號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年婚字第219號民事判決

裁判日期：民國106年07月26日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣臺中地方法院民事判決106年度婚字第219號原告 鍾統亮 訴訟代理人 馮鉦喻 律師被告 呂碧娟 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國106年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與被告於民國86年6月28日結婚，於105年7月15日至臺中市潭子區戶政事務所辦理離婚登記，惟兩造於是日相約在潭子區某85度C咖啡店簽立離婚協議書時，只有證人 陳湘茵 在場，另證人 楊俊德 並未在場親見親聞，並未符合民法第1050條之規定，為此，爰訴請確認兩造婚姻關係存在。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：原告若不同意離婚，就不會與被告一同至戶政事務所辦理離婚登記了，且簽立離婚協議書之後之程序均由原告辦理等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於86年6月28日結婚，嗣於105年7月15日至臺中市潭子區戶政事務所辦理離婚登記，惟兩造於是日相約在臺中市潭子區某85度C咖啡店簽立離婚協議書時，只有證人陳湘茵在場，另證人楊俊德並未在場親見親聞等情，為被告所不爭執，復經證人楊俊德到庭結證稱：「(問:
為兩造離婚證人？經過如何？《提示離婚協議書》）這份離婚協議書是我簽的沒有錯。是呂小姐找我去的。當天是被告打電話給我的，說她要離婚須要證人，我問她在哪裡簽名，約的地點是在潭子，時間我忘記了，地點是在潭子的85度Ｃ，我到場時，我問被告另一方在哪裡，被告就一直打電話給男方他先生來，我還催她打電話要男方來，等我要離開時候男方都還沒有來，但我有幫他們簽名，我簽名後就走了。我請被告呂小姐如果鍾先生來的時候請他就打電話給我，但鍾先生一直沒有打電話給我，我也不知道為什麼。我從頭到尾都沒有接過鍾先生的電話，也沒有跟他接觸過。」等語綦詳（參本院106年7月4日言詞辯論筆錄）。顯見證人楊俊德於簽名擔任兩造之離婚證人時，僅有被告在場，原告未在場，且並不知道被告有離婚之意思。據上，堪認原告上開主張，確符實情，洵堪認定。
（二）按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。如未以此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效。所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。最高法院68年台上字第3792號判例可資參照。在本件中，系爭離婚協議書上之證人楊俊德並未見聞兩造離婚之真意，業經本院審認如前。揆諸前揭說明，是以原告主張系爭離婚協議書因缺乏二人以上（適格）證人之簽名，顯未具備法定要件，應歸於無效，即有依憑，堪予確認。
（三）按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。查:本件兩造於86年6月28日結婚之婚姻關係雖仍屬存在，然兩造之戶籍資料卻登載兩造於105年7月15日離婚，戶籍登記資料復具公示作用，兩造間上開婚姻關係之存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去，原告應有即受確認判決之法律上利益，而得起訴請求確認。從而，原告起訴請求確認兩造間婚姻關係仍屬存在，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月26日
家事法庭法官陳忠榮正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月26日
書記官童淑芬