臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第825號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 駱瑞淇
吳慶展
被 告 黃俊元
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國100年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹仟陸佰肆拾貳元，及其中新臺
幣陸萬捌仟零壹拾陸元，自民國九十七年一月二十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）104,888元，及其中68,016元，自
民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之
利息。嗣於本院審理中將訴之聲明變更為如主文第1項所示
，核為訴之聲明之減縮，參照首揭法條規定，尚無不合，應
予淮許。
三、原告起訴主張：被告於92年10月間簽立信用卡申請書向訴外
人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行，與誠泰
商業銀行股份有限公司合併後之存續公司）申辦信用卡，依
該信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記
帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限
利益，視同全部到期外，應另給付按週年利率19.71％計算
之利息。惟被告於94年8月1日起即未依約繳款，已喪失期限
利益，全部債務視同到期，截至97年1月28日止，尚積欠消
費本金68,016元、利息33,626元，合計101,642元未清償。
而新光銀行已於97年1月28日將該筆債權讓與原告，並依法
登報公告以為債權讓與之通知，爰依信用卡契約、債權讓與
法律關係求為判決如主文第1項所示本金及利息等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
五、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、
信用卡申請書及約定條款、單月帳務資料查詢表、債權讓與
證明書、97年2月4日民眾日報各1份為證，被告對於原告主
張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告應
給付原告如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予
准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔;而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
l分別定有明文，經核本件訴訟費用額確定1,210元（即第一
審裁判費1,110元及公示送達登報費用100元），而原告之請
求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主
文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴
訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國100年10月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官莊淑雅