岡山簡易庭100年度岡簡字第14號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度岡簡字第14號
原　　　告　　 沈政侃
被　　　告　　蔣 呂仙理
兼訴訟代理人　 蔣萬生
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於100年10月19日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號之房屋遷讓交還
原告，並自民國九十七年一月一日起至交還前開房屋之日止，按
月給付新臺幣肆仟玖佰伍拾參元。
前項交還房屋之履行期間為參個月。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國（下同）95年間，於本院執行處拍賣
門牌號碼為高雄市○○區○○路○○號之房屋（縣市合併前為
高雄縣○○鄉○○路○○號，下稱系爭房屋）時，參與競標，
並以新台幣（下同）743,000元得標，並於96年12月收受得
本院執行處核發系爭房屋之不動產權利移轉證書，而取得系
爭房屋所有權。被告二人自原告取得系爭房屋所有權時起，
即無權占有系爭房屋，履經催告拒不返還系爭房屋，亦不給
付原告每月相當於4,953元之租金損失。爰依民法第767條
及第179條之規定，求為判決：被告應將系爭房屋遷讓交還
原告，並自97年1月1日起至交還系爭房屋止，按月給付4,
953元。
二、被告則以：被告固無權占有系爭房屋，但被告願意向原告承
租系爭房屋，每月給付4953元，惟因資力所限，現時尚無法
給付等語，資為抗辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷
（一）原告主張被告無權占有其所有之系爭房屋及被告自97年1
月1日起無權占有期間，每月受有相當於租金之利益4,95
3元並致原告受損害等事實，業據原告提出本院不動產權
利移轉證書（見卷第6頁）1紙為證，且為被告所不爭執
，堪信屬實。
（二）按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還
之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有
權之虞者，得請求防止之。」、「無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益。」，民法第767條
第1項、第179條前段分定有明文。又按無法律上原因占
有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，並致土地所
有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，土地所有
權人得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之
利益，亦有最高法院61年台上字第1695號判決足資參照。
被告既無權占有原告所有之系爭房屋，且亦不爭執每月受
有相當於租金之利益4,953元，則原告依民法第767條、
第179條之規定，請求被告遷讓交還系爭房屋及自97年1
月1日起至被告交還系爭房屋止，按月給付原告4,953元
，為有理由，應予准許。
（三）又按「判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟
酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當
之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。法院依
前項規定，定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，
其後之期間視為亦已到期。履行期間，自判決確定或宣告
假執行之判決送達於被告時起算。」，民事訴訟法第396
條定有明文。本院審酌遷讓房屋，非立時可就，爰斟酌實
際情況，訂履行期間為3個月。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第396條第1項，判決如主文。
中華民國100年10月31日
岡山簡易庭法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官蕭主恩