臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南國簡字第6號
原 告 耿漢生
被 告 臺灣臺南地方檢察署
法定代理人 鄭銘謙
上列當事人間請求國家賠償事件，經本院於民國107年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協
議。賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不
開始協議，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10
條第1項、第2項、第11條第1項前段分別定有明文。是依國
家賠償法請求損害賠償時，應與賠償義務機關經協議先行程
序，協議不成立或逾30日不開始協議，始得提起損害賠償之
訴。查本件原告於民國107年7月30日向被告機關提出國家賠
償請求書請求賠償，而被告機關已於107年9月24日駁回原告
之聲請等情，業據本院向被告機關調取107年度賠議字第5號
偵查卷宗查核屬實。是原告提起本件訴訟，核符首揭規定之
前置程序，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張略以：原告前因涉犯傷害案件（以上簡稱系爭
傷害案件），經臺南地方法院以105年度易字第609號、106
年度易字第615號分別判決有罪，復經臺灣高等法院臺南分
院駁回上訴，惟依大法官會議釋字第752號解釋，原告仍得
上訴第三審，而原告已提起第三審上訴，故系爭傷害案件並
未確定，符合停止執行之事由。嗣原告向被告聲請停止執行
，被告函覆不符停止執行原因，復經原告聲請被告查復，被
告迄未查復，致原告自由權遭受不法侵害。爰依國家賠償法
第2條第1項之規定，請求被告賠償其損害等語，並聲明：被
告應賠償原告新臺幣（下同）12萬元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由：
（一）按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失「不法
」侵害人民「自由或權利」者，國家應負損害賠償責任，
國家賠償法第2條第1項前段定有明文；是該條賠償責任之
構成，必須公務員於執行職務行使公權力時，有故意不法
侵害人民權利之情事，始為該當。倘若公務員並無故意不
法之情事，或人民並未享有權利者，自無國家賠償責任可
言。又所謂不法，係指公務員之積極行為，明顯牴觸法律
規定，若公務員之行為，並無違法情事，縱有不當，亦與
故意或過失不法之構成要件有間，自不能苛國家以賠償責
任。
（二）原告主張依大法官會議釋字第752號解釋，原告所犯系爭
傷害案件因已提起第三審上訴而未確定，被告不准原告停
止執行之聲請，致原告自由權遭受不法侵害云云。經查：
1.本件原告所犯系爭傷害案件，經本院以105年度易字第609
號判決判處拘役40日及106年度易字第615號判決判處有期
徒刑4月，嗣原告上訴後，均遭臺灣高等法院臺南分院駁
回上訴等情，有本院105年度易字第609號、106年度易字
第615號判決書、臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第
129號判決書及106年度抗字第205號裁定書在卷可稽。
2.大法官會議釋字第752號解釋文為【刑事訴訟法第376條第
1款及第2款規定：「下列各罪之案件，經第二審判決者，
不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有期徒
刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第320條、第321條之
竊盜罪。」，就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或
撤銷原審判決並自為有罪判決者，規定不得上訴於第三審
法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第16條保障人民訴訟
權之意旨尚無違背。惟就第二審撤銷原審無罪判決並自為
有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，未能提供
至少一次上訴救濟之機會，與憲法第16條保障人民訴訟權
之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。】，而原
告所犯系爭傷害案件雖係刑事訴訟法第376條第1項第1款
規定不得上訴於第三審法院之案件（最重本刑三年以下有
期徒刑之案件），惟係第一審即判決「有罪」，第二審駁
回上訴，依上開大法官會議釋字第752號解釋，系爭傷害
案件並不在該解釋失其效力（不得上訴第三審）之範圍內
。故原告以大法官會議釋字第752號解釋主張系爭傷害案
件因其上訴第三審而未確定云云，不足採信。
3.綜上，原告所犯系爭傷害案件既已確定，則被告所屬公務
員函覆原告不符停止執行原因，於法並無不合。是原告主
張被告機關所屬公務員不准原告停止執行之聲請，致原告
自由權遭受不法侵害云云，實不足採。
（三）綜上所述，被告機關所屬公務員既無不法侵害原告自由權
，則原告依國家賠償法請求被告賠償12萬元，為無理由，
應予駁回。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,220元（即第一
審裁判費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年1月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月9日
書記官許哲萍