臺北簡易庭102年度北簡字第11823號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第11823號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 李宗冀
被 告 高伸工程有限公司
法定代理人 黃字瑀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年10月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟玖佰叁拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹佰陸拾壹萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共2紙（
下稱系爭支票），詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來
戶竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付
票款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事
訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項規定分別定
有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發
票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條
亦有明文。查本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票紙，
詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付
款之事實，業據提出支票及退票理由單各2件影本等件為證
，其主張核與上開證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。
五、綜上所述，原告依兩造間之票據法律關係，請求被告應給付
原告1,610,000元，及如附表所示之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年10月30日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月30日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費16,939元
合計16,939元
附表：
┌───┬───────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├───┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│１│102年7月3日│1,000,000元│102年7月3日│SL0000000│
├───┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│２│102年8月25日│610,000元│102年8月26日│SL0000000│
├───┴───────┴──────┴──────┴─────┤
│按週年利率6％計算利息│
└───────────────────────────────┘