臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第358號
原 告 唐東麟
被 告 陳建文
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年1月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一百零六年八月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年7月5日向其借款新臺幣
（下同）420,000元，並簽發如附表所示之本票2紙為據，
約定清償日為105年8月5日，惟於清償日屆至後，經其一
再催討，被告均置之不理，迄今仍不為清償。爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之如附表所
示本票2紙影本為證，而該本票2紙固因未記載發票日而
無效，然亦僅原告未取得票據之權利而已，惟原告仍得據
為兩造間借款金額、清償期之佐證。又被告對於原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規
定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,520元（即裁判費4,520元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國107年1月23日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
附表：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│票號│票面金額│
│││（新臺幣)│
├──┼─────┼─────┤
│1│WG0000000│200,000元│
├──┼─────┼─────┤
│2│WG0000000│220,000元│
└──┴─────┴─────┘
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年1月29日
書記官蕭元鳴