臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第772號
原 告 侯欣穎
被 告 顏鐿顯
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年1
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票貳紙，對原告之本票
債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在
私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之
確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益（最高法院
42年度台上字第1031號判例參照）。本件被告持有原告簽發
如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票
裁定准予強制執行在案，有本院106年度司票字第780號裁
定附卷可稽，並經本院職權調取上開案件卷宗核閱屬實。惟
原告對系爭本票債權存在既有爭執，且此法律關係之不明確
，對於原告之權利亦有不安之危險，而此不安之狀況有以確
認上開債權不存在之確認判決除去之必要，故原告提起本件
確認之訴自有確認之利益。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告持系爭本票對原告聲請強制執行，業已
取得鈞院106年度司票字第780號民事裁定，惟原告自104年
11月16日起每月還款新臺幣（下同）6萬元，至106年5月17
日已清償100萬元即系爭本票之全部債務，並提供原告及其
配偶 江信賢 銀行帳戶匯款紀錄等語，並聲明：確認被告持有
如附表所示之系爭本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯
。
三、經查，原告主張上揭事實，業據提出其所有之華南商業銀行
嘉南分行、江信賢之華南商業銀行嘉南分行、江信賢之台灣
土地銀行嘉義分行等銀行存摺內頁節本及交易明細等件影本
在卷可按（見本院卷第13頁至59頁），並經本院依職權調取
被告名下玉山銀行0000000000000000號帳戶相關交易明細（
見本院卷第93至131頁）互核一致；又被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀或證據資料爭執上揭原告主張事實，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，是依上開證據之調查結果，堪認原告之主張為真實
。從而，系爭本票債權既因清償而消滅，原告訴請確認被告
所執系爭本票之票據債權對原告不存在，為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月26日
書記官黃士祐
附表：
┌─┬────────┬───────┬───────┬────────┬────┬────────┐
│編│票面金額(新臺幣)│發票日(民國)│到期日(民國)│利息起算日(民國)│票據號碼│備註│
│號│││││││
├─┼────────┼───────┼───────┼────────┼────┼────────┤
│1│500,000元│104年6月20日│104年9月16日│104年9月16日│CH391190│即本院106年度司│
├─┼────────┼───────┼───────┼────────┼────┤票字第780號本票│
│2│500,000元│104年6月20日│104年9月16日│104年9月16日│CH391191│裁定之本票│
└─┴────────┴───────┴───────┴────────┴────┴────────┘